¿Por qué a la gente no le gustan las teorías de Nassim Haramein?

En realidad, muchas más personas resuenan con Nassim Haramein, que aquellas que “disgustan” de sus teorías, siendo esta última una mayoría de periodistas / académicos “centrados en la imagen” que aquellos con un enfoque inclusivo hacia el razonamiento científico.

El razonamiento científico desafortunadamente ahora se ha convertido en un esclavo de la “financiación”, y la persecución romántica muy necesaria para la especulación ha sido terriblemente rechazada por la corriente principal. Lo que la ciencia dominante ahora dicta es un cierto “estilo” que denominan “método científico”, y es esta ideología la que afirman que debería atraer fondos y mantenerlos empleados.

Nassim Haramein pasó gran parte de su vida trabajando más duro que el físico convencional centrado en la imagen, para comprender a fondo todo el trabajo anterior y actual en el campo, y primero encontrar métodos de razonamiento más simples para conceptos complicados en mecánica cuántica antes de embarcarse en otros métodos como la unificación.

Nos hemos convertido en una raza que se enorgullece de su complejidad, y pensamos que nos caemos en un pedestal si tuviéramos que encontrar soluciones más simples, que es la razón principal por la que los que están en el escalón más alto de cualquier establecimiento desean dogmatizar primero su postura antes incluso de considerando nuevas pruebas. Lo que es particularmente frustrante es cuando no están dispuestos a considerar claras pruebas teóricas que son soluciones simples a las mayores complejidades.

La ciencia, y especialmente la industria de la ingeniería, se ha convertido en un medio para mantener la boca alimentada, de lo que las mentes se nutren.

Todos estamos equipados con la creatividad, el razonamiento científico y las habilidades de ingeniería para hacer nuestro camino a través de la vida y construir la experiencia para aprovechar nuestro potencial. Siempre me ha interesado la física cuántica, pero nunca la entendí. Desafortunadamente, esto se acepta como “normal” y se espera que disfrutemos de esa oleada de lo desconocido y nos paguen por asaltar el trabajo de los científicos anteriores y gastar grandes cantidades de dinero. de dinero por pequeños saltos de progreso en la comprensión, que considerar nuevos métodos de razonamiento. Me alegra que personas como Nassim estén aquí para cambiar esa tendencia :).

Además, tenga en cuenta que Nassim no menciona el arte de los ovnis o las cavernas en su artículo teórico. Desafortunadamente, los científicos dogmáticos están más interesados ​​en su conversación sobre OVNIs que en su teoría real sobre el radio del protón y los agujeros negros. Lo que preferiría que hicieran es proporcionar una revisión real de su artículo teórico y validar o refutar su propio “método científico”, en lugar de buscar su biografía solo en su romanticismo de OVNIs. Todos los científicos romantizan sobre la vida extraterrestre (Star Trek, Star Wars, etc. estimulan nuestra búsqueda para saber más), y los físicos fuera de lo común como Nassim hace lo mismo, con sus fuentes para romantizar que son textos antiguos además de Star Trek.

No es una cuestión de “me gusta” o “disgusto” de las teorías de NH. Es solo que muy pocos científicos que trabajan tienen tiempo para responder a las manivelas. Su trabajo simplemente no está al nivel de la ciencia básica. Es pseudociencia. Sus “pruebas” se convierten rápidamente en circulares y autorreferenciales (es decir, sin fundamento, sin sentido). Hay una serie de ensayos web científicos que abordan el NH en detalle, solo en Google. No es lindo.

Wikipedia eliminó su entrada porque afirma ser un “físico notable”, pero tiene CERO revisión por pares. Nunca ha publicado en una revista de física convencional, revisada por pares, en parte porque es lo suficientemente inteligente como para saber que estaría expuesto de manera inmediata y formal como un fraude por parte de la comunidad científica mundial.

Como mitología de la “nueva era”, el trabajo de NH es bastante bueno, y engancha a muchas personas bajo su hechizo de “gurú”. Pero no es ciencia. Escribe en glib cósmico lenguaje doble vendido por un huckster a los fanáticos de X-File de baja información que “quieren creer”. Es el tipo de tonterías que escuchas en la “radio OVNI” de la noche. Teatro puro y religioso , como el “diseño inteligente” cristiano, excepto mucho menos coherente.

NH NO permite el debate ni proporciona enlaces a ninguna crítica sobre su trabajo. Cualquier comentario en su sitio web que incluso indicios de crítica científica válida se elimina rápidamente. Léelo nuevamente hasta que se hunda. Esta no es la obra de un buscador de la verdad. Esto no es ciencia. Es lo contrario . Esto es lo que hacen los cultos: sofocan a todos los disidentes, hacen que el gurú sea inviolable, enseñan a las personas a repetir el texto dorado y extraen dinero de los crédulos.

Dilo una y otra vez. Esto no es ciencia. Corre, corre tan rápido como puedas.

la gente no está lista (todavía)

Para hablar de matemáticas, este prodigio es capaz de hablar (simplicidad y belleza unificadora).

Investigación – Nassim Haramein

por favor, si usted comenta esto … por favor haga un comentario sobre las matemáticas.

AQUÍ ESTÁ MI DECLARACIÓN A CUALQUIERA QUE QUIERA HABLAR SOBRE EL TRABAJO DE NASSIM:

POR FAVOR, SI DESEA HABLAR DE UNA FORMA CORRECTA CIENTÍFICAMENTE (ACADÉMICAMENTE) (SOBRE CUALQUIER * CONTENIDO *): ¡HABLAR DE MATEMÁTICAS!

Y POR FAVOR EXPLICA QUE LOS PARADIGMAS (culturalmente normalizados) BASAN SU ASUNCIÓN. Desde mi punto de vista, un título no es un permiso para ser más sincero, de hecho lo sé (amigos míos) con títulos en ingeniería … y no pueden construir, reparar o idear como máquinas interdisciplinarias como yo … Me refiero a cosas académicas; HAY MUCHOS ESTUDIOS QUE “MOSTRAN”, y también corroboran estadísticamente que lo que acaba de escribir justifica un estado de conciencia muy basado en la opinión … AHORA SI MI INGLÉS NO ES BUENO PARA USTED. PODEMOS HABLAR CUALQUIER OTRO DE LOS CUATRO IDIOMAS QUE HABLO . Por cierto, ¿cuántos idiomas hablas? ¿En cuántos países has estado viviendo? ¿Y PUEDES HACER MATEMÁTICAS (PENSAR) POR SÍ MISMO? … o tienes un título y no necesitas pensar, elaborar … cuando escribes oraciones?

.

No es un académico en el sentido tradicional, aunque para su crédito, ha aprendido bien la jerga académica y demuestra tener una comprensión conceptual también. Habla abiertamente de ser un instructor de esquí y un instructor de buceo durante muchos años. Luego, habla sobre ciertos descubrimientos mientras vive fuera de su camioneta. Promueve la meditación y el pensamiento crítico como una forma de llegar a cierta comprensión. Esencialmente, es autodidacta, y ese es un lugar riesgoso para ponerse de pie cuando se trata de credibilidad. También selecciona temas y temas que lo hacen muy fácil de etiquetar como un “nuevo ageist:” Geometría sagrada, Octavas cósmicas, Energía infinita, y Un universo vivo consciente, etc.

Por otro lado, los “científicos populares” en la vida tienen un conocimiento real y, aunque son autodidactas, pueden superar a un académico en la comprensión conceptual intuitiva. Un chico que ha vivido y trabajado en alguna ciudad remota a orillas del río puede tener una intuición muy aguda sobre la hidrodinámica y la erosión, por ejemplo. Lo entiende en su propio vocabulario y puede beneficiar a un científico académico formal con sus conocimientos. Pero el problema con los científicos autodidactos es que el sistema realmente no puede medir su mérito cuando hablan de cosas que aún no tienen respuestas formales. Pueden ser simplemente como “quizás él está en algo, tal vez no. Déjelo dirigir su negocio, sin perturbar nuestro proceso de trabajo …”

Leí la Gravedad Cuántica de Haramein y la Misa Holográfica, que demuestra que está bastante dedicado a sus teorías que penetran en el mundo científico formal. No tengo el conocimiento para decir si su teoría es útil, pero afirma haber hecho una predicción con su modelo que le da un radio para el protón que está dentro del margen aceptable al número dado por el experimento. Aparentemente, las implicaciones de eso son transformativas porque une la gravedad y la física cuántica, todo dentro de una campaña de marca que combina arqueología, textos sagrados, espiritualismo y un montón de temas que matan la credibilidad.

La razón principal por la que hay mucha resistencia a las teorías de Nassim se puede encontrar en la charla (prohibida) TEDx por Rupert Sheldrake.

El establecimiento científico, por mucho que pretenda no estarlo, está bastante preñado de individuos dogmáticos, con intereses creados en interpretaciones particulares y modelos de cómo funciona la naturaleza.

Hasta que más científicos comiencen a “salir del armario” y sean valientes y vocales sobre lo que realmente quieren investigar, y hasta que la publicación de un gran número de artículos deje de ser la principal prioridad de los investigadores, a las personas como Nassim les resultará difícil hacer su voz. Escuchado en círculos académicos auto-importantes.

Principalmente porque promueve la crimación no mitigada como física real.
Él hace afirmaciones que no solo son falsas, sino que también son demostrables y apoya (si no promulga de forma activa) la tontería como ciencia.
Parece pensar que no saber de qué está hablando lo hace creíble.
En resumen, es un especialista de doble conversación con experiencia en cortejo.