¿El naturalismo y el materialismo son contradictorios?

El sitio está basado en una visión de la lógica. Específicamente, esa lógica es “Rey” y no puede ser “violada”. Ahora, en ciencia:

“… lo que aprendimos en la escuela sobre el método científico puede reducirse a dos principios básicos.

“1. Toda nuestra teoría, ideas, ideas preconcebidas, instintos y prejuicios sobre cómo deben ser las cosas lógicamente , cómo deben ser con toda justicia, o cómo preferiríamos que fueran, deben compararse con la realidad externa: Realmente son . ¿Cómo determinamos qué son realmente? A través de la experiencia directa del universo mismo.

2. Las pruebas, la experiencia, deben ser públicas, repetibles, en el dominio público. Si los resultados se obtienen solo una vez, si la experiencia es la de una sola persona y no está disponible para otras personas que intentan la misma prueba u observación en aproximadamente las mismas condiciones, la ciencia debe rechazar los resultados como no válidos, no necesariamente falsos, pero Uselss. Una vez, la experiencia privada no es aceptable “. Kitty Ferguson, El fuego en las ecuaciones, pág. 38.

IOW, si la lógica y los datos se contradicen, entonces los datos ganan. Hemos encontrado por datos que 2 de las premisas básicas enumeradas en el artículo no son ciertas:

“do. Excluido medio . Un concepto (singular, unidad) no puede ser algo verdadero y algo falso; Una cosa (singular, unidad) no puede existir de alguna manera y no existir de alguna manera “.

Los fotones son partículas y ondas al mismo tiempo . Existen como partículas y existen como ondas.

“re. Causa y efecto . Cada efecto tiene una causa que es tanto necesaria como suficiente. ”

En el nivel cuántico, algunos eventos realmente no son causados. Por ejemplo, tenemos el efecto de la desintegración radiactiva. Este es un proceso muy regular en el que la mitad de los átomos se desintegran en una vida media. Entonces, si tenemos 1000 partículas para empezar, 500 se descomponen en una vida media. Pero note, en la segunda vida media, solo 250 decaimientos. Además, cuando bajamos a los átomos individuales, no hay una “causa” para que se descomponga en ese momento en particular .

Esto también es falso:

“una. Toda la evidencia, en última instancia, se basa en los Primeros Principios y, por lo tanto, se basa de manera intuitiva ”

Toda la evidencia se basa en la experiencia personal : lo que vemos, oímos, saboreamos, tocamos, olemos y sentimos emocionalmente. De nuevo, la intuición cede, en la ciencia, a los datos. Lo que es “intuitivo” tiene que ser probado contra el universo físico.

Todo esto es preparatorio para esta afirmación:

“Debido a que el ” deber imperativo “ del Principio 4a es el principio necesario y suficiente sobre el cual se basan el Naturalismo y el Materialismo, se puede demostrar fácilmente que la naturaleza trascendente de la base subyacente de estos conceptos produce una contradicción que viola las cosmovisiones contra-trascendentes en sí mismas. . ”

Esa es la declaración clave. Pero luego el autor no pasa a hacer lo “mostrado fácilmente” . En términos de lógica, es una afirmación sin evidencia o una deducción lógica demostrada de los Primeros Principios. Justo en el punto en que el autor iba a demostrar su punto de vista, simplemente se detiene.

La razón por la que se detuvo es que la afirmación no se “muestra fácilmente”. Si es un hecho, no se puede mostrar en absoluto.

Hagamos una pregunta básica para aquellos que piensan que la ética se deriva de alguna entidad sobrenatural: “¿Hay algo bueno porque Dios lo ordena o Dios lo manda porque es bueno?” En pocas palabras, no es asesinar a las personas, algo que deberíamos hacer solo porque Dios ¿Nos lo ordena o nos ordenó no asesinar a personas porque no asesinar es bueno?

La primera posibilidad es lo último en moral relativista, porque depende del sentimiento relativo de la deidad en ese momento. Después de todo, en el Antiguo Testamento Yahvé hace muchos asesinatos: asesina a todos en una ciudad entera como un solo ejemplo. Si dices “Dios es bueno”, entonces ese asesinato debe haber sido bueno, ¿verdad? Así que el asesinato es relativo.

OTOH, si la deidad manda algo porque ese “algo” es bueno, entonces “bueno” tiene una existencia independiente de la deidad. Por lo tanto, hay razones separadas de los mandatos de la deidad de que no asesinar a las personas es algo bueno. Al igual que hay razones para honrar a tus padres separados del Mandamiento. Incluso los hebreos no pudieron resistirse a encontrar una razón separada para honrar el sábado. No fue suficiente que Yahvé les dijo que lo hicieran (como dice Deuteronomio). En su lugar, construyeron una creación de 6 días, de modo que descansar en el séptimo día tuvo una razón: Yahvé creó 6 días y descansó en el séptimo, por lo que la gente también debería (como dice el Éxodo).

La clave para entender por qué tantas personas se suscriben al naturalismo, al fisicismo o al materialismo (que son conceptos muy similares y en lo sucesivo denominados MNP), es que el MNP es una reacción a las afirmaciones axiomáticas del sobrenaturalismo (o más comúnmente el teísmo, la creencia en el existencia de las deidades y el reino sobrenatural). Más exactamente, NPM es la negación de afirmaciones sobrenaturales; sin ninguna idea o charla sobre lo sobrenatural y los teismos, la etiqueta de NPM no tiene ningún significado.

Ahora debería quedar claro por qué cualquier ataque a NPM, más comúnmente hecho por teístas, es un hombre de paja.

NPM es una “guía” predeterminada para la cual basamos nuestra reacción a los cambios en nuestro entorno. Nunca fue (y nunca pretendió ser) una filosofía, hasta que los teístas arrastraron a los pensadores que no estaban de acuerdo con ellos, que es exactamente lo que hizo el autor del artículo en ese enlace. Ciertamente, es cierto que el MNP no puede demostrar su propia verdad, que no se debe creer sin reclamos ; sin embargo, como regla general, ninguna filosofía, incluido el suprenaturalismo o el teísmo , puede demostrar su propia verdad:

  1. Para el sobrenaturalismo, es imposible demostrar que los poderes mágicos / sobrenaturales existen o no existen (tercera ley de Clarke)
  2. Similarmente a 1., para el teísmo es imposible demostrar que existe una deidad infinitamente poderosa (ya que cualquier demostración de poder puede ser reemplazada por una nueva demostración de poder aún más grande ad infinitum )

Como ninguna filosofía puede demostrar su propia verdad, lo que un individuo encuentra convincente depende de lo que más valora. Personalmente, valoro el poder explicativo, y NPM tiene un poder explicativo mucho mayor sobre sus alternativas, ya que proporciona límites claros en cuanto a lo que es verdadero / real / existe y lo que se puede investigar. Las objeciones a sus alternativas incluyen:

  • El sobrenaturalismo, en general, es incapaz de demostrar el límite entre la existencia y la no existencia. Lo sobrenatural es todo lo que existe y lo que es inmaterial es una afirmación que carece de contenido significativo, ya que no puede proporcionar una definición coherente de lo que existe significa, y ciertamente nunca puede decirle si algo no existe, es falso o es una ilusión. .
  • El teísmo, en particular, no proporciona información útil sobre los mecanismos operativos del universo. Explica la realidad al postular la existencia de una deidad infinitamente poderosa, luego acumulando un número creciente de restricciones a lo que esta deidad hace o no hace para sofocar cualquier pregunta sobre escenarios alternativos; en otras palabras, la realidad es lo que es porque Dios sabe mejor que tú . En lugar de tener algún tipo de poder predictivo, el teísmo a menudo se manifiesta como obstrucciones para obtener una visión, al afirmar de forma axiomática lo que la ciencia no puede hacer o investigar y lo que Dios no quiere hacer :
  • Diseño inteligente: la ciencia no puede explicar el aumento de la complejidad.
  • Abiogénesis: la ciencia no puede crear una forma de vida independientemente en un laboratorio.
  • El problema del mal / sufrimiento: Dios no quiere alterar el libre albedrío.
  • Afinación cosmológica: el universo no puede dar lugar a la vida si las constantes fueran diferentes.
  • Amor / moral / ética : la ciencia no puede explicar completamente esto.

El último punto en negrita se puede usar como una demostración de por qué el MNP en forma de investigación científica tiene un poder explicativo mucho mayor que el teísmo y el sobrenaturalismo.

Ciencia

En la psicología y biología evolutiva se demuestra que el amor, la moral y la ética son manifestaciones de coherencia social que tienen análogos en el reino animal, y que los componentes bioquímicos clave, como la oxitocina, son cruciales en la manifestación de este comportamiento. El árbol evolutivo explica por qué ciertos organismos (por ejemplo, elefantes, primates) exhiben análogos más fuertes a los nuestros, y que cuanto más genéticamente distantes, menos probable es que se manifieste tal comportamiento (por ejemplo, la coherencia social en ciertos insectos a menudo se manifiesta como la protección absoluta de la reina). como el progenitor de la cría, y las plantas / bacterias / hongos no muestran ningún análogo a la coherencia social en absoluto).

La exposición de la coherencia social no es totalmente necesaria para la supervivencia del individuo, pero la ayuda en gran medida, por lo que a lo largo de la historia existen leyes humanas para alentar la adhesión al status quo social, y aquellas que no siguen el riesgo de ser excluidas y han disminuido Posibilidades reproductivas. El comportamiento antisocial tiene una amplia gama de orígenes, desde genéticos a químicos desde el punto de vista nutricional; por ejemplo, la psicopatía a menudo se manifiesta fenotípicamente como un tamaño reducido de la amígdala.

Sobrenaturalismo / teísmo

Dios es la fuente última del bien y la moralidad. Solo los organismos con almas tienen la capacidad de actuar moralmente y con bondad, y el hombre es el agente moral supremo, ya que están hechos a imagen de Dios. Otras formas de vida como las plantas no tienen alma. Las personas con deformidades de comportamiento / físicas son maldecidas por brujas. El comportamiento antisocial moderado proviene de una falta de creencia en Dios, y puede curarse siendo más religioso. El comportamiento antisocial extremo se debe a la posesión demoníaca y debe ser curado por un exorcismo.

Estoy leyendo algunos de sus enlaces. No creo que tratar de responder a su pregunta sea un tiempo empleado de manera rentable.

¿Qué entiendes por naturalismo?

¿Qué entiendes por materialismo?

Si tiene una comprensión clara de estos, debería poder responder a su propia pregunta.