¿Por qué no deberíamos considerar la conciencia como un epifenómeno de los procesos biológicos y, por tanto, poner fin al problema de la mente y el cuerpo?

La conciencia parece ser un epifenómeno de procesos físicos subyacentes. Simultáneamente, la conciencia, y con eso me refiero a los contenidos de la conciencia, los pensamientos, los pensamientos, las ideas pueden causar fenómenos físicos. La conciencia ocupa este doble papel. (p. ej., es imposible explicar la prueba Trinity sin referirse a las ideas como causantes del evento).

¿Cuáles son los epifenómenos en este caso? ¿Es la “conciencia” los epifenómenos o son los contenidos de la conciencia los epifenómenos? Y cuando observamos ese problema, vemos que también coexisten los contenidos de la conciencia y la aparición de la conciencia. Pero, ¿cómo puede haber contenidos de conciencia en absoluto? Estos fenómenos de contenido tales como experiencias, pensamientos, sentimientos, ideas, qualia, números, etc. no son fenómenos físicos. estos fenómenos no están hechos de átomos, moléculas, fotones o partículas de ningún tipo. Los fenómenos de contenido son representativos y no físicos. Y los fenómenos físicos, como las moléculas y los fotones, no son representaciones. La conciencia y los sistemas nerviosos, es donde los dos tipos de fenómenos representativos y físicos interactúan.

Las bacterias y las plantas no tienen ideas ni almacenan información. pero como células, como organismos, son una especie de representación. La célula es un fenómeno representacional que persiste incluso cuando todos los fenómenos moleculares (físicos) subyacentes interactúan e incluso cuando cada molécula puede ser reemplazada en una célula. La propia célula es un epifenómeno. No hay nada en la función de las células que sea causado por el hecho de que sea una célula, porque el hecho de que sea una célula es irrelevante para las interacciones de partículas subyacentes. A las moléculas no les importa si son parte de una célula o no parte de una célula. Las moléculas simplemente interactúan con otras moléculas.

Todo acerca de nuestro universo físico es de abajo hacia arriba, las partículas y sus interacciones individuales son los fenómenos físicos y la causa de esos fenómenos. A menudo creemos que los fenómenos físicos son extrínsecos o cosas grandes que afectan las pequeñas cosas como las partículas, pero no es así como funciona nuestro universo físico. Todas las interacciones de partículas y moléculas son intrínsecas a cada partícula y molécula. Vemos agregados de interacciones de partículas como fenómenos físicos, pero esta es nuestra representación de un proceso continuo de interacciones de partículas. A menudo confundimos los fenómenos macro con el poder extrínseco para causar eventos físicos, pero este no es el caso.

Cuando los agregados de células forman sistemas nerviosos, esos sistemas nerviosos pueden instanciar representaciones debido a la estructura y funciones de las células individuales dentro del sistema nervioso. Pero de nuevo, esto es un epifenómeno. Las morfologías producidas por la división celular y la estructura celular están totalmente determinadas a nivel molecular local. Las proteínas expresadas por el ADN son las que determinan el tipo de célula. Las moléculas que interactúan con las moléculas en la superficie de una célula neuronal determinan si extiende su axón o si crece dendritas. Toda la actividad celular son interacciones químicas de moléculas individuales. La célula, como célula, no hace nada. Son las interacciones moleculares las que hacen todo lo físico.

Sin embargo, un sistema celular puede hacer y mantener fenómenos representativos. Como vemos en Conways, el juego de la vida, una estructura celular puede producir cosas como planeadores, parpadeos y planeadores, y estos pueden estar compuestos de tal manera que produzcan calculadoras y computadoras completas de Turing. pero estos son epifenómenos de la función de autómatas celulares subyacentes.

En las células orgánicas, y en las células computacionales metabólicas prototipo que utilizo, la célula en sí misma puede interactuar con otras células para instanciar representaciones. estas representaciones pueden afectar el desarrollo posterior de las células y las estructuras celulares debido a los procesos moleculares subyacentes que ocurren entre las células en esas redes. En resumen, un fenómeno representacional debe tener un tipo de corolario de red celular que lo ejemplifique. Y la estructura de la creación de instancias de una representación produce efectos en las células conectadas de esa red.

Entonces, por un lado, todas las interacciones de las células ocurren a nivel molecular y son interacciones moleculares. pero, por otro lado, el conjunto correcto de interacciones moleculares crea redes celulares que perturban la sopa de interacciones moleculares para instanciar y responder a casos de fenómenos representativos, debido a la estructura de la red. De esta manera, dos redes pueden ser completamente diferentes, y aún así producir y responder a la misma representación, como las diferencias obvias entre los hemisferios izquierdo y derecho de la corteza visual que aún son capaces de ver los mismos objetos, pero cuando se examinan bajo El microscopio, las estructuras celulares son ampliamente divergentes, sin un corolario entre ellas. Este mismo fenómeno debe ocurrir entre humanos y animales. Los seres humanos pueden compartir ideas, aunque, obviamente, sus cerebros subyacentes deben estar conectados de varias maneras diferentes desde el punto de vista celular. Las redes cerebrales son más únicas que, por ejemplo, una exploración retiniana, aunque existen similitudes macro Y claramente podemos comunicarnos con las mismas palabras y significados.

Incluso podemos comunicarnos con otros animales, y ellos con nosotros. Lo que significa que aunque el sistema físico subyacente es diferente, los dos sistemas diferentes pueden instanciar las mismas representaciones. Piense en generar dos juegos diferentes de juegos de la vida de Conway con estructuras diferentes que produjeron calculadoras. Las celdas individuales serían divergentes, pero ambos sistemas estarían a punto de calcular la aritmética.

Esta instanciación de una estructura de representación por un sistema físico subyacente que crea una instancia de las células, es la única forma que he encontrado para explicar tanto el epifenoma de la conciencia como su poder causal.

Tratar los estados o eventos mentales como epifenómenos puros implicaría que nunca pueden ser explicadores de ningún comportamiento. Pero el hecho es que consideramos el reconocimiento consciente, la percepción, la creencia y el deseo como explicadores: los usamos todo el tiempo para explicar el comportamiento humano.

Esta es la razón por la cual el curso del debate sobre este tema en el siglo 20 generalmente alejó del epifenomenalismo a algún tipo de teoría de la identidad. Bajo una teoría de la identidad, la palabra “creencia” se toma para referirse a algún estado del sistema nervioso interno de algún tipo que es el producto de las interacciones sensoriales con el mundo, y que es capaz de aportar causalidad a los comportamientos.

El epifenominalismo es realmente una forma de dualismo. Todavía trata los fenómenos mentales como no físicos. Por lo tanto, todavía tiene el mismo problema que el dualismo en general. De hecho, empeora este problema. Esto se debe a que nuestras razones para pensar que hay ciertas cosas en el mundo generalmente se basan en algún tipo de secuestro. En otras palabras, planteamos cosas porque hacerlo nos ayuda a explicar otras cosas que conocemos y explicamos el curso de nuestra experiencia. Entonces, si los eventos mentales no tienen causas, no podemos postularlos para explicar el comportamiento de otras personas o animales.

Además, todavía tiene el mismo problema de tratar de explicar cómo podría existir una ley como la relación causal entre entidades físicas y no físicas. Después de todo, se supone que la actividad cerebral explica los eventos mentales de esa teoría, y eso presupone una causación física a no física.

La palabra “epifenómeno” en sí misma es una escapatoria. Es como decir “bueno, simplemente sucede”. Bueno, la gravedad “simplemente pasa” de la masa. No significa que no quede nada por descubrir sobre por qué / cómo sucede.

El problema difícil de la conciencia no es preguntarse por qué el comportamiento / pensamiento complejo puede surgir de la actividad cerebral; pregunta por qué la actividad cerebral parece crear un universo completamente diferente (el mundo subjetivo, que funciona en “el presente”, en el que todos están de acuerdo, es una cosa real pero también tiene cero evidencia científica de que existe). Por ejemplo, trate de dar una sola pieza de evidencia de que “el presente” existe, sin apelar a la intuición humana.

Creo que generalmente la gente lo hace.

No lo compro completamente todavía. Para mí, todavía no he escuchado ninguna buena explicación de qualia: la experiencia subjetiva. Tienes un montón de agitar las manos, pero nada particularmente satisfactorio.

Mi problema básicamente equivale a esto: supongamos que somos super neurocirujanos y tenemos ante nosotros un sujeto de prueba. Nuestro objetivo es revertir la experiencia subjetiva de la persona de rojo y verde, mientras deja todas las demás características intactas.

El enfoque que tomamos es este. Primero, cambiamos los nervios que se conectan a los conos rojos y verdes en el ojo. Despertamos a nuestro paciente y verificamos que, o por supuesto, ahora ven rojo y verde cambiados. Están horrorizados de forma natural, y los sometemos de nuevo. A mitad de camino.

Ahora la razón por la cual el paciente era que el mundo parecía tan diferente. Así que nuestro próximo objetivo es cazar cada neurona de memoria promovida por lo que solía ser rojo y ahora es verde, y volver a cablear a las neuronas verdes viejas, ahora rojas.

Ahora despertamos al paciente, y el mundo es como lo recuerdan. Las cosas siguen siendo extrañas, aunque … el rojo y el verde tienen conexiones emocionales que ahora están al revés (el verde ahora puede aumentar sutilmente la ira, ¡donde el rojo antes!)

Así que volvemos a poner al paciente debajo, y encontramos y cambiamos los desencadenantes emocionales de rojo y verde.

Ahora ya hemos terminado. Básicamente, el paciente ahora puede volver a la vida exactamente igual que antes, y por lo que saben, parece que siempre lo hizo.

¿Pero revertimos los qualia de rojo y verde?

Si todo es biológico, deberíamos poder responder la pregunta. Pero parece que no podemos. Y eso me molesta.

El handwaving viene cuando la gente dice “bueno, no podemos medirlo, así que no es ciencia”. Sin embargo, es lo más real posible para cada persona viva.

Dicho esto, decir que un “alma” hecha de “energía” hace que parezca aún más agitar las manos.

Ahora, gracias a la teoría de la evolución impulsada por la energía, sabemos que todas las formas y funciones en el universo tienen que ver con la energía que busca el uso más eficiente de sí misma, la conciencia se convierte en conciencia de la eficiencia energética. La mente se convierte en el regulador de la conciencia y la energía que interactúa con el cerebro para generar la cognición para mantener la eficiencia energética. En los humanos, esto no es fácil porque el cerebro derecho genera ansiedad y desperdicia energía. EGMi es la primera práctica en utilizar esta ciencia, aumentando la eficiencia de la energía cerebral que reemplaza el término bondad.

El problema mente-cuerpo ha terminado.
Es solo que los resultados de la investigación son aceptados lentamente.

No hay razón racional. Seamos honestos: esta pregunta está muerta y está terminada, y lo ha sido durante muchos años.

Deberíamos. Todavía no responde a la paradoja del determinismo. Es decir, ¿somos libres si no sabemos que no somos libres o no podemos saber cómo no somos libres?