¿Es la inmigración ilegal una mancha ciega de liberales?

Answer 1

Las consecuencias negativas de la inmigración ilegal son algo de lo que los medios liberales en sus enclaves en el oeste de Los Ángeles, San Francisco y Manhattan tienden a estar muy aislados.

Tengo muchos amigos que son liberales. Tienen trabajos maravillosos o son amas de casa que viven en los suburbios ricos. Sin excepción, envían a sus hijos a escuelas privadas.

Su único contacto personal con inmigrantes ilegales es en la contratación de amas de llaves, niñeras y jardineros, pero por lo demás no se ven afectados por la inmigración ilegal. Mis amigos liberales viven en estos silos increíblemente privilegiados.

Después de haber trabajado durante décadas, también tengo amigos que son menos afortunados en las circunstancias. No pueden enviar a sus hijos a escuelas privadas. Ellos no viven en comunidades cerradas. No suelen ser muy liberales.

Esos amigos tienen amigos y familiares que son incluso menos afortunados. Tuvieron malas experiencias educativas en las escuelas públicas y compiten por empleos que claramente pagan menos porque un inmigrante ilegal lo hará por menos y sin beneficios. No es que los estadounidenses no hagan esos trabajos. Es que no harán el trabajo por ese tipo de baja remuneración.

Eso es algo de lo que los empresarios conservadores y los liberales no hablarán. La inmigración ilegal deprime gravemente los salarios y los beneficios y pone una enorme presión sobre los servicios públicos.

Nuestros liberales que beben Starbucks (¿quién paga casi $ 5 por una taza de café?) Van a las universidades de lujo y tienen la oportunidad de obtener buenos trabajos después. Están completamente aislados de los efectos cotidianos de la inmigración ilegal.

Y, por lo tanto, se sorprendieron por completo cuando franjas enteras de estadounidenses de la clase trabajadora sin educación de todos esos condados rojos votaron por Trump para “construir un muro”.

“Punto ciego moral” no es el término exacto. Es más que están completamente aislados de los efectos cotidianos de la inmigración ilegal.

Inmigrantes ilegales deprimen los salarios: Entonces, hágalos inmigrantes legales

Informe: algunos extranjeros ilegales disfrutan de la ventaja de los cupones de alimentos sobre los ciudadanos estadounidenses

¿Entonces que sabemos? Según el Pew Research Center, de 1995 a 2012, el porcentaje de estudiantes de K-12 con al menos un padre inmigrante indocumentado aumentó de 3.2 a 6.9%. En California, esta cifra fue de 13.2% y 17.7% en Nevada, la más alta del país.

En Nueva York, casi el 12% de los estudiantes de escuelas públicas son menores indocumentados, según un artículo del New York Post. Un informe de la Federación para la Reforma de Inmigración Estadounidense (FAIR) estima que el estado gastará más de $ 147 millones en el año escolar 2014-2015 para educar a menores indocumentados de la crisis fronteriza en 2014, un costo de $ 35,520 por alumno.

California inscribe la cantidad más alta de los 5 millones de Aprendices del Idioma Inglés (ELL, por sus siglas en inglés) de la nación con casi 1.5 millones, y gasta aproximadamente $ 12.3 mil millones al año para educar a los hijos de inmigrantes indocumentados. En 2013, solo el 26% de los estudiantes de ocho grados del estado obtuvieron una calificación de “competente” en la NAEP en lectura, mientras que solo el 21% de los estudiantes de 4º grado lo hicieron. Los estudiantes hispanos de cuarto grado tuvieron un puntaje promedio en lectura que fue 31 puntos por debajo de sus contrapartes blancas. Aún así, es imposible decir la ruptura en el desempeño entre los jóvenes presentes ilegalmente y los inmigrantes de segunda generación.

https://www.aei.org/publication/…

Answer 2

No sé si “moral” es el adjetivo correcto aquí. Ciertamente, entre la clase media liberal (de la que soy uno) hay una falta de conciencia, como lo explicó Quora User de manera elocuente (y tal vez un poco áspera).

Creo que esto se reduce a una falla del mercado: los inmigrantes indocumentados están compitiendo con los locales (y los inmigrantes documentados) por empleos, sobre una base desigual. La mayoría trabaja con SSN falsos / “prestados”, y paga menos impuestos (no sin impuestos, como cree la mayoría de la gente), por lo que su costo de empleo es menor. Algunos de ellos trabajan completamente “fuera de los libros”, se les paga menos que el salario mínimo, y trabajan en condiciones ilegales (es decir, baratas). En teoría, esto estaría disponible para los locales, excepto que los empleadores son mucho más reacios a hacerlo, porque es más probable que los locales se quejen.

No hay duda de que esto está ejerciendo una presión a la baja sobre los salarios, que para los trabajadores con salarios bajos puede ser devastador.

Como alguien que nunca ha tenido que preocuparse por el origen de mi próxima comida o alquiler, realmente no puedo entender esa situación. Yo ofrecería que esto se aplique igual de bien a la clase media conservadora , pero que tienen otras razones para protestar contra la inmigración ilegal: una filosofía de orden público y xenofobia son dos de las más comunes de mi observación (limitada).

Pero la gran diferencia entre liberales y conservadores, en mi opinión, no radica tanto en reconocer que hay un problema, sino en cómo abordarlo. En realidad, aquí hay tres distritos electorales: conservadores, liberales y propietarios de empresas con gran densidad de mano de obra.

Los conservadores tienden a abogar por una solución clara y simple: echarlos, no dejarlos entrar. Esa es la solución del “muro”. Ciertamente, suena como la elección moral: infringieron la ley y deberían ser castigados, o al menos no permitirles beneficiarse de ella. Es por esto que la “amnistía” es una palabra tan sucia en la política estadounidense.

Los propietarios de negocios (y en este hilo, Dan Caugherty) señalan que hay empleos que los estadounidenses simplemente no realizarán, o los harán solo por un pago poco económico. Por lo tanto, eliminar o restringir la disponibilidad de mano de obra inmigrante perjudicaría a esas empresas y consumidores (quienes tendrían que pagar más por los productos) y probablemente aumentarían las importaciones. Cuando eso sucede, puede terminar deprimiendo a la economía en general y reduciendo de manera perversa el empleo, incluso en áreas no relacionadas, lo que finalmente perjudica a los trabajadores locales.

Los liberales señalan que el trabajo esclavo no es algo bueno, y que los inmigrantes pueden ser empleados en igualdad de condiciones con los locales, al otorgarles derechos similares (lo que podría equivaler a una amnistía). Esto seguiría ejerciendo cierta presión a la baja sobre los salarios, pero no tan malo, e incrementaría los ingresos fiscales.

Los economistas también señalarán que, al igual que sacar a los inmigrantes de la economía, se puede terminar reduciendo el empleo, dejar que los inmigrantes puedan estimular la economía y aumentar el empleo. Aquí hay un interesante resumen de la escuela Wharton de UPenn: Los efectos de la inmigración en la economía de los Estados Unidos. Entre otras cosas, cita dos estudios que muestran que los trabajadores nacidos en Estados Unidos en general vieron que los salarios aumentaron un poco como resultado de la nueva inmigración, mientras que los inmigrantes anteriores sufrieron una pérdida salarial de aproximadamente el 5%.

También hay estudios que muestran que los inmigrantes tienden a ser altamente motivados e innovadores. Una encuesta de 2011 (referencia en el mismo resumen de Wharton) encontró que la mitad de todas las nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo tenían al menos un fundador inmigrante. Obviamente, estas no son las mismas personas que trabajan en los campos y restaurantes, pero la idea es que la inmigración es difícil y aterradora, por lo que los perezosos y tímidos se quedan en casa.

Para mí, lo más triste de todo esto es que todos están de acuerdo en que nuestro sistema de inmigración actual está roto. Parecía, por un momento fugaz en 2012 (IIRC), que podríamos encontrar un compromiso razonable para una reforma integral. Pero entonces, la política pasó. No voy a echar la culpa, pero fue una gran oportunidad perdida.

Esto es lo que creo que sería el esquema de tal compromiso:

• Abra la inmigración para ciertas clases de trabajadores: trabajadores invitados para trabajos de mano de obra con salarios bajos (en su mayoría granjas) y trabajadores altamente educados para alta tecnología, finanzas, etc. Esos trabajadores estarán sujetos a todas las leyes y regulaciones pertinentes, y competir con los locales en igualdad de condiciones.
• Defina un camino hacia la legalización para los inmigrantes indocumentados que ya se encuentran en el país, involucrando una combinación de “buen comportamiento”, multas e impuestos atrasados, y períodos de espera, que posiblemente incluyan un camino (largo y arduo) hacia la ciudadanía.
• Proporcionar apoyo a los trabajadores desplazados o heridos por la inmigración.

Creo que hay suficiente apoyo para un plan de este tipo que, en un entorno político normal, habría pasado. Pero los últimos 8 años (más largos, en realidad) han sido todo menos normales, con la cooperación a través del pasillo en temas importantes que se han extinguido esencialmente.

En las palabras de nuestro glorioso presidente:

“Triste.”

Answer 3

Los conservadores no darán una fecha de cuándo América fue genial, para volver. Presumiblemente, a los terroristas traidores confederados que ondeaban banderas les gustaría volver a 1863 o antes.

Tenga en cuenta, la primera ley de inmigración fue aprobada en 1882.

Entonces, explícitamente, los confederados perdedores que quieren retrasar el reloj quieren llevarnos a un momento en que la inmigración ilegal era imposible.

Que los “liberales” estén de acuerdo con los terroristas conservadores traidores parece hacer que los traidores perdedores cambien de tema. Los liberales no tienen “punto ciego”. El conservador perdedor perdedor Los terroristas confederados son los que tienen el punto ciego.

Haz que América sea grande otra vez. Hacer retroceder la ley de inmigración a las leyes anteriores a 1882. Inmigración ilegal será terminada al instante. Problema fijo.

Answer 4

Tengo algunos secretos sucios para ti. Espero que estés sentado.

Primero, hay empleos que ningún estadounidense aceptará, al menos no con las tasas de pago actuales. Incluso si elimináramos las leyes de salario mínimo en los EE. UU., Nadie las tomaría. ¿Y por qué deberían hacerlo? El trabajo es agotador, la paga es baja, los beneficios son inexistentes.

Segundo, esos trabajos son esenciales para la economía de los Estados Unidos. Solo el sector agrícola se desmoronaría si los empleos se quedaran sin cubrir. (Para citar a Jay Leno hace más de veinte años: “¡La buena noticia es que estamos combatiendo la inmigración ilegal! La mala noticia es que un jefe de lechuga ahora cuesta diez dólares”).

En tercer lugar, siempre tendremos inmigración ilegal, debido a los dos puntos anteriores.

Finalmente, los liberales están bien conscientes de esto, y se lo dirán. Luego le preguntarán cuánto está realmente dispuesto a pagar por un jefe de lechuga, porque eso es lo que realmente determina el estado legal de los recolectores de lechuga que trabajan en nuestros campos.

Answer 5

No. Los inmigrantes están atrapados entre una roca y un lugar difícil y los liberales tienen razón para simpatizar. Sobre todo porque las políticas de nuestra nación a menudo son responsables de la pobreza, la violencia y el sufrimiento en sus países de origen que los obligaron a irse. No se debe culpar a los inmigrantes por el hecho de que las personas no quieren o no pueden pagar salarios competitivos o que las corporaciones están obligando a los trabajadores estadounidenses a competir contra la mano de obra en el país y en el extranjero. El hecho es que hay muchos trabajos por hacer. La gente que está chupando la mayor parte del dinero de nuestra economía y la está acaparando simplemente no quiere pagar para que estos trabajos se realicen en forma de impuestos o cheques de pago. Cada vez que ve un pozo sin llenar, escuche acerca de un puente que se derrumba, tiene que trabajar de 10 a 12 horas al día o llega los fines de semana sin pago de horas extra, o queda en suspenso por largos períodos de tiempo es porque las personas con dinero y poder se niegan a crear puestos de trabajo. El hecho es que los oligarcas de nuestra nación adoran tener una mano de obra en la sombra de personas desesperadas que no tienen derechos ni recursos. Las personas pueden afirmar que no contratan a trabajadores indocumentados, pero incluso cuando creen que están diciendo la verdad, es porque no están observando de cerca a esos equipos sombríos que subcontratan para ellos.

Answer 6

En realidad no. Conozco a muchos liberales, e incluso a algunos los llamaría radicales, que se oponen a la inmigración ilegal. Y si miras la sección de comentarios del New York Times, verás una gran cantidad de indignación expresada por los lectores, en su mayoría liberales, cuando el periódico publica uno de sus editoriales de inmigración pro ilegales aburridos.

Lo que es más, las actitudes sobre este tema no se dividen fácilmente en líneas partidistas:

Como puede ver, la mayoría de los demócratas y los republicanos creen que los inmigrantes ilegales deberían tener una manera de permanecer aquí legalmente, pero hay minorías significativas en ambas partes que no están de acuerdo. Da la casualidad de que soy uno de ellos: tengo edad suficiente para haber apoyado la amnistía de Ronald Reagan, que prometía que si concediéramos la ciudadanía a dos millones de inmigrantes ilegales, ya no vendría más. Engañame una vez. . .

Answer 7

No. No hay nada moral en hacer un escándalo por alguien que ha cometido un delito menor (no tener documentos de inmigración es solo un delito menor, tal como lo es el jaywalking). Ningún ser humano es ilegal, el acto es simplemente no tener papeles. Es un punto ciego moral de los republicanos rechazar a los niños que huyen de la violencia porque no tienen la edad suficiente para obtener esos papeles o porque no pudieron quedarse sentados y esperar por ellos. Sin embargo, los rechazaron, e hicieron un gran revuelo por ellos. Esos adultos tan grandes tienen que temerle a un grupo de niños. Esos niños habían viajado desde países devastados por la guerra en Centro y Sudamérica, buscando un lugar donde pudieran estar seguros, tal vez la oportunidad de reunirse con la única familia que les quedaba. Ni siquiera soy liberal (me molestan algunas de mis “tendencias republicanas”) e incluso puedo verlo desde una perspectiva más humana. No entiendo cómo la gente podría estar tan terriblemente asustada por eso. Los números son mucho más pequeños de lo que Trump afirmó. No reciben servicios sociales y pagan impuestos sobre la nómina, pero no pueden reclamar la seguridad social. Si tiene un problema así, vaya tras los que los emplean, esa es la única manera real de detenerlo. No espere que Trump lo haga porque sus grandes donantes contratan empleados indocumentados y ayuda doméstica.

Answer 8

¿En los EE.UU? Absolutamente. Y está estrechamente alineado con el punto ciego que le costó a Clinton esta elección.

La inmigración ilegal es un medio por el cual las empresas estadounidenses se salen con la suya de las mismas violaciones de derechos humanos y de los trabajadores en otros países. Lo que es exactamente lo mismo que deslocaliza nuestra fabricación es. Nuestras leyes protegen a los trabajadores estadounidenses, pero no protegen a los inmigrantes ilegales ni a los trabajadores offshore.

Todo esto es sintomático de una actitud prevaleciente entre la izquierda (no todos, pero lo suficiente como para que Hillary sea una candidata viable) para que las personas que trabajan con sus manos reciban ayuda; es mejor que no las vean ni las escuchen y, si son inteligentes, les complace que las sobras les dejen a sus mejores. Porque, ya sabes, si fuiste a la universidad, cualquier cosa que hagas debe tener un valor real.

Dicen que apoyan toda la inmigración porque todos deberían tener la oportunidad de una vida mejor. Dicen que la fabricación de deslocalización está bien porque los estadounidenses deberían ir a la universidad y seguir carreras altamente cualificadas. Es todo una mierda. Apoyan a los inmigrantes ilegales y la manufactura deslocalizada porque les gusta pagar precios más bajos. Sabemos esto porque no boicotean a Tyson, y no protestan contra Apple. Compran zapatos hechos por niños esclavos indonesios, hamburguesas procesadas por $ 2 por hora ilegales mexicanos y iPhones fabricados en lo que equivale a una prisión. Y todo el tiempo dicen estar haciendo del mundo un lugar mejor.

La izquierda es tan ciega, tan hipócrita como la derecha. El conflicto entre ellos se debe principalmente a diferentes puntos ciegos e hipocresías.

Answer 9

No. La inmigración es un beneficio neto para la mano de obra y el consumo que se necesitan con urgencia y la contribución a los impuestos. En los argumentos liberales, el único problema sincero que veo es el de que deberían mantenerse aquí para que podamos seguir explotándolos al no recurrir a nosotros mismos para darles un rendimiento equivalente a sus contribuciones.

En lo que se refiere a la explotación de los trabajadores de una empresa, es un tema completamente diferente perpetuado por las empresas, no por el trabajo o la inmigración en sí. Un camino claro hacia la ciudadanía y una lucha por los derechos laborales / protecciones mientras se apoya el fortalecimiento de las economías en nuestras fronteras es la mejor manera de abordar cualquier problema.

La identidad nationqlist es un engaño de todos modos. Sólo tiene sentido en la medida en que pretendemos que lo hace.

Answer 10

Por supuesto. Se sabe desde siempre que una nación puede tener un estado de bienestar O una inmigración masiva, pero no ambas cosas.

Somos una nación de inmigrantes, pero …

explora en detalle la distinción entre inmigración legal e ilegal. Las ciudades santuarias conspiran para violar la ley y el gobierno federal de Obama pisotea a los estados que intentaron hacer cumplir la ley. Eso no es del todo bueno para la estabilidad social.

Answer 11

La inmigración en general es problemática para muchos liberales.

La inmigración ha rehecho los Estados Unidos en mi vida. Gran parte de eso fue impulsado por la política de la era de los derechos civiles. Ha habido una tendencia a calificar a cualquiera que quiera límites reales a la inmigración como “racista”.

El problema es que la inmigración tiene un impacto muy real en los mercados laborales de Estados Unidos y en grupos específicos de estadounidenses. Los ancestros de algunas de las personas afectadas solían apoyar fuertemente a políticos como FDR. Las políticas de inmigración de los últimos 52 años realmente han alienado a muchas de esas personas y muchos liberales simplemente no pueden entender por qué.

Answer 12

No solo los liberales. América simplemente no tiene suficiente trabajo esclavo. Si no es de los ilegales, entonces de los delincuentes no violentos en las cárceles. No fue un tema candente con los conservadores hasta que Obama se postuló para la presidencia y todo ese disparate birther.

Answer 13

Bien. Cuando apoyas la idea de que ninguna vida humana es ilegal, que las fronteras son, en última instancia, marcadores geográficos arbitrarios que resultan de la violencia sancionada por el estado, y que los inmigrantes indocumentados entran a los países de la misma manera que lo hacen como resultado de la inmigración legal que lleva años de aro que amenaza la vida – Saltando del mismo país que jodió a sus países, entonces la inmigración ilegal no es un punto ciego moral en absoluto.