¿Se puede ejecutar con éxito América con una división uniforme entre dos filosofías muy diferentes que consumen una conversación política y crean un punto muerto?

Answer 1

Su marco de tiempo es demasiado corto. La división fue igualmente evidente en la disputa entre Hobbes y Locke en 1690.

América funciona maravillosamente como una república constitucional liberal como fue concebida originalmente.

Que los progresistas de la desafección tóxica enseñan acerca de las imperfecciones en nuestra fundación, ha creado una búsqueda de alternativas, alternativas progresivas que suministran con entusiasmo.

Bordes abiertos

Es completamente absurdo pensar que Estados Unidos puede salvar al mundo.

Multiculturalismo

No todas las culturas son iguales. No todas las culturas merecen nuestro respeto. Y claro, no todas las demás culturas respetan nuestra cultura.

América tuvo éxito con la asimilación, cuando las personas vinieron y quisieron ser estadounidenses, sin embargo, esa definición es engañosa.

Igualdad de ingresos

La igualdad de ingresos no se puede lograr. La distribución de inteligencia, habilidad y competencia es Pareto distribuida. Claro que puedes dañar egos frágiles con la competencia. Pero cuando buscas un médico, solo quieres lo “mejor”, ¿verdad?

Globalismo

No tenemos un gobierno global. Los comités de la ONU responsables de tales perspectivas globales son notoriamente malos. El abogado del cambio climático quiere acabar con el capitalismo. El Consejo de Derechos Humanos está poblado de matones. Davos es atendido por George Soros, quien hizo una jugada monetaria para desestabilizar la libra esterlina.

Hay algunos países que tienen tradiciones de libertad y protegen la libertad, pero la gobernanza global no es uno de ellos.

Tenemos un sistema económico y de gobierno exitoso. Lo que los progresistas proponen una y otra vez es algún tipo de gobiernos feudales o comunistas que han sido rechazados.

Debemos seguir con lo que funciona.

Answer 2

Siempre ha habido al menos alguna diferencia entre los dos partidos principales, y eso es realmente saludable para un sistema democrático (pequeña “d”), incluidas las repúblicas (democracias representativas).

Además, hay una palabra simple que describe “conversación política”. Se llama poliltica . Es extremadamente saludable, porque la alternativa es el gobierno de un solo partido, la dictadura o la monarquía absoluta. ¿Por qué no podemos encontrar a la persona más sabia, ponerla en un lugar y hacerlo un gobernante absoluto de por vida? Porque esa no es la forma democrática.

Pero existe un peligro cuando las partes comienzan a acusarse mutuamente de ser malvadas y tratan de subvertir al país. Yo culpo mucho de eso al aumento de los medios de comunicación de ultra-anillo. Los llamados Medios Liberales ya no existen, pero si es que alguna vez existió, los días de Edward R. Murrow y Walter Cronkite fueron todos acerca del consenso y la conciliación. Murrow fue tras el senador Joe McCarthy solo porque era una figura venenosa y divisiva.

Ha habido una guerra cultural desde la década de 1960, en parte porque las leyes de Jim Crow de 100 años habían significado la Proclomación de la Emancipación y las enmiendas 14, 15 y 16 tuvieron poco efecto. Mi creencia es que después de haber derrotado a Hitler, Estados Unidos ya no podía aceptar el antisemitismo. Tampoco podríamos ser racistas. Y finalmente, las guerras de elección ya no eran aceptables en un mundo con armas nucleares.

En general, en la década de 1960 se trató de aceptar el cambio y realizar la promesa de los ideales estadounidenses de igualdad y libertad personal.

Pero lo que los liberales no previeron fue el furor con el que “el otro bando” contraatacaría. Tal vez en algunas cosas tenían razón. Las cuotas impusieron una especie de racismo inverso, y la nación no estaba preparada para un impuesto negativo sobre la renta (y puede que no lo esté por algún tiempo). Pero la táctica de retratar a los liberales como personas malvadas que deberían estar en la cárcel (“Encerrarla”), o inventar mentiras, como la supuesta falta de ciudadanía de Obama, es desafortunada.

La guerra contra las drogas fue uno de los resultados de la reacción contra el movimiento juvenil. Los hippies tomaron drogas; Eso debe ser lo que los hizo malos. Bien, entonces, aumentemos las penas por fumar droga y otros delitos sin víctimas hasta que tengamos más personas en prisión que en cualquier otro país del mundo, ¡incluida China! Y luego, para mostrar de manera desafiante al mundo los grandes cautialistas que somos, ¡cambiemos las prisiones a la empresa privada y permítales hacer una fortuna en una industria en crecimiento!

La atmósfera es tan divisiva como lo ha sido desde la construcción de la Guerra Civil, en la que los sureños reaccionaron ante los abolicionistas del Norte no solo con desacuerdo, sino con algo más cercano al odio y al desprecio.

Si no te gusta una verdad incómoda, entonces, por supuesto, demoniza al mensajero.

Answer 3

Es una característica, no un error.

¿Puede un automóvil ser conducido exitosamente por dos personas que quieren tomar direcciones diferentes?

No, pero los humanos no son coches.

Bueno, ¿puede una plantación de esclavos ser manejada exitosamente por dos estrategias diferentes en competencia? De nuevo, no. Y ese es el punto. Los Padres Fundadores crearon intencionalmente un sistema que era propenso a un punto muerto, porque los hombres libres no necesitan ser “dirigidos” y no querían que la mayoría pudiera “dirigir” fácilmente a la minoría. Su intención era que había que sortear muchos obstáculos antes de que el gobierno hiciera algo. En todo caso, los Padres Fundadores se sorprenderían de lo mucho que está haciendo el gobierno en estos días.

La polarización política no siempre ha sido tan mala, pero no siempre ha sido tan mala.

Answer 4

No puede durar más de otros cuatro años.

El regreso a la cooperación entre cada parte de la década de 1950 a la década de 1990 puede no volver nunca por completo, siempre y cuando tengamos información falsa de “desinformación” que monopolice a cada lado el acceso sesgado a las noticias por cable y el dominio de las cámaras de eco de las redes sociales que hacen que demasiadas personas crean en una fiesta line, o peor, un presidente falso que se aleja de los medios de comunicación usando ataques de 140 palabras de sus enemigos percibidos y una Casa Blanca que defiende mentiras como hechos alternativos.

Creo que los años anteriores fueron una agenda obstruccionista racista única y estúpida, y el régimen actual responderá a la elección de la persona más calificada en la historia de la República.

El próximo Congreso, espero ser más equilibrado, y la próxima elección presidencial será una elección entre dos moderados. Ciertamente espero que sea así porque creo que no podemos resistir a un país donde todos se definen solos en términos de lo que están en contra.

Answer 5

Estados Unidos siempre ha tenido una división política. Pero cuando hay una amenaza externa, o hay mucho crecimiento, entonces esta división se desvanece en el fondo.