¿Es el solipsismo metafísico una buena teoría filosófica?

Puede responder a su propia pregunta descubriendo el propósito de la filosofía (del griego original, amor “philo” de la sabiduría “sophia”). Asumiré que sabemos lo que es el amor, pero ¿qué es la sabiduría? Cortar a la persecución, es la aplicación prudente del conocimiento.

Si lo único que existe es uno mismo, y de manera abstracta (es decir, metafísico), dónde se aplica el conocimiento y cómo juzgaría si la aplicación es o no prudente. En el meta-solipsismo, “conocimiento” y “juez” tienen muy poco significado.

¿Puedo probar absolutamente que mis percepciones representan un universo real? No. Pero suponiendo que solo existe el yo invalida todo conocimiento perceptivo.

Déjame ponerlo de otra manera. ¿Es correcta la teoría evolutiva? Toda la evidencia dice que sí, pero eso no la convierte en una verdad absoluta. La verdad absoluta no se puede obtener sin el conocimiento absoluto de todo el universo y de todo lo que está más allá. Pero, ¿cuánta evidencia se requiere antes de que nosotros con capacidad cerebral limitada podamos basar nuestras acciones en ella? Si incluso nuestro conocimiento limitado nos ayuda a predecir los resultados, a pesar de la posibilidad de que esos resultados sean el resultado de algo fuera de nuestro conocimiento, entonces ese conocimiento limitado tiene valor.

Si cada pequeña evidencia le dice que el universo es real y usted es un animal que camina por el tercer planeta de un sistema solar menor en la galaxia Vía Láctea, entonces es una buena opción dejar de lado conceptos hiper-abstractos como el solipsismo metafísico y el uso. sus percepciones y conocimientos para aumentar su sabiduría y guiar sus acciones, a pesar del hecho de que existe una probabilidad extremadamente pequeña (aproximarse asintóticamente a cero) de que todas sus percepciones y conocimientos pueden estar equivocados.

¿Es posible una sociedad post-escasez?

¿Cuál es la teoría filosófica del conocimiento más fuerte: racionalismo, empirismo o constructivismo, y por qué?

¿Qué es más importante, la ciencia o la filosofía?

¿Por qué Foucault es considerado un filósofo?

¿Qué me será útil para obtener más y más calificaciones en el examen de tipo MCQ en línea de Java avanzado y la gestión de la tecnología de la información?

¿Cuál es el mejor momento para estudiar en todo el día?

No en mi opinión, no. Yo diría que los criterios intersubjetivos para una teoría filosófica “buena” son, por lo tanto:

Explica cómo son las cosas como son.
Se puede falsificar de alguna manera.
Cuenta e integra toda la evidencia disponible.

(1.) El solipsismo metafísico afirma que todos los objetos son aspectos del yo , que es una explicación de cómo son las cosas, sin embargo, no es una explicación de cómo son de esa manera. Para abordar este último punto, el concepto tendría que incluir una justificación de cómo / por qué existía el yo, así como justificar por qué se manifestó en las formas específicas que podemos observar utilizando el método científico.

(2.) El solipsismo metafísico no puede ser falsificado, ni lógica ni empíricamente, porque una vez que ha sido adoptado como un marco interpretativo, emplea un razonamiento circular para afirmarse sobre cualquier evidencia o razonamiento aparentemente contradictorio. Si ha aceptado que todas las cosas son del yo, entonces, cuando encuentre alguna evidencia o razonamiento contradictorio, tal proposición le permitirá transferir la responsabilidad de ese error a cualquier otra parte de la realidad con la que estaba interactuando, si todas las cosas son de importancia. el yo (incluyendo a otras personas), entonces tu estándar de verdad se convierte en lo que consideres verdadero, que es una pendiente increíblemente resbaladiza, epistemológicamente hablando, al menos.

(3) Por definición, el solipsismo metafísico no puede explicar nada fuera del yo y, por lo tanto, su integración de la información tiende a ser extremadamente superficial. Se supone que todas las cosas son del yo; por lo tanto, todas las cosas están, en ese sentido, integradas. Al tratar con el estándar de la verdad de las proposiciones contradictorias, precisamente cómo se integran de manera consistente sigue siendo extremadamente misterioso. Por ejemplo, ¿cómo da cuenta la psicosis del solipsismo metafísico? ¿Con qué norma es la psicosis menos real que cualquier otra percepción, y qué establece que la norma para una percepción sea inexacta si, por definición, integra todo dentro del yo ? Seguramente, entonces, no hay tal cosa como falsas, solo diferencias de perspectiva sobre la verdad, pero luego nos queda afirmando la autenticidad de la psicosis, que es bastante difícil de defender.

En conclusión, el Solipsismo metafísico es, en mi opinión, una teoría filosófica deficiente que demuestra solo la superficialidad egocéntrica del enfoque del pensador del problema, y nunca puede justificarse de manera coherente (o cualquier otra cosa).

Jack Feliciano

De hecho, es.

Si lo piensas seriamente (sin prejuicios, después de todo, el solipsismo es el patito feo de la filosofía), notarás que el solipsismo es mucho más que “una teoría filosófica”, es EL único ejemplo razonable para el realismo.

Y me atrevo a decir que cualquier suposición de que algo existe más allá de la propia mente es, hasta cierto punto, meramente dogmática, ya que no es probable que se demuestre.

Alternativamente, ¿qué hay de preguntar si el Realismo / Materialismo (en relación con el “Problema de otras mentes”) es una teoría filosófica válida? ¿Cómo puedes probar que algo existe más allá de tu propia mente? ¿Son tus argumentos suficientemente sólidos para hacer verdaderas tus proposiciones?

Además, en caso de que esté buscando apoyo, concuerda con la interpretación de “La conciencia causa el colapso” (de The Quantum Mechanics), de Eugene Wigner; Wissenshaftslehre de Fichte y la filosofía india Advaita Vedanta.