¿Son algunas culturas moralmente mejores que otras?

Answer 1

El tema del relativismo cultural es difícil de resolver. Ilustraré la dificultad con ejemplos de culturas reales.

En principio, debemos tener cuidado de imponer nuestros valores culturales a los miembros de otra cultura. Hacerlo es chovinista y racista.

Podríamos pensar que es bárbaro y burdo que los hombres de Nueva Guinea no usen nada, aparte de una calabaza de pene. O que los hombres Karimojong (en el norte de Uganda) no llevan nada en absoluto. Podríamos pensar que es vergonzoso que las mujeres nunca cubran sus senos en algunas culturas en Oceanía.
Pero los hombres (y mujeres) de las tierras islámicas pueden pensar que es vergonzoso que las mujeres de donde venimos no se cubran la cabeza.
Quien tiene razon ¿Hay un estándar objetivo para decir cuál es el estándar de la decencia pública? ¿O es simplemente culturalmente arbitrario, por parte de todos?

Pero, finalmente, la pregunta debe plantearse: ¿hasta dónde vamos?

1. ¿Podemos aceptar que las reglas de Kukukuku para el incesto permiten que un hombre se case con algunos de sus primos * pero no con otros?
2. Si es así, ¿deberíamos aceptar la poliandria (una esposa, esposos plurales) en el Tíbet? ¿O la poligimia (un marido, varias esposas) en Arabia?
3. ¿Qué pasa con los matrimonios infantiles entre algunas culturas aborígenes?
4. ¿Qué pasa con las culturas que practican la esclavitud?
5. ¿Qué pasa con las culturas racistas? ¿Debemos excusar el apartheid como parte de la cultura afrikaner? ¿Qué pasa con la esclavitud racista en la cultura confederada?
6. ¿Qué pasa con una cultura donde las personas creen que tienen derecho a robar el ganado de otras personas? (El Karimojong)
7. ¿Debemos aceptar el canibalismo funerario … en las culturas donde las personas comen a los difuntos?
8. Si podemos hacer eso, ¿qué pasa con el canibalismo hostil, donde una tribu mata y se come a sus enemigos?
9. ¿Qué pasa con el genocidio? En particular: ¿cuánto del genocidio en Ruanda fue motivado culturalmente?

Es difícil decidir dónde debemos trazar la línea. No hay una respuesta que pueda dar que no sea parcial, cultural y personalmente.
Pero cualquier otra respuesta tendría las mismas deficiencias.

Entonces: sugeriría que una cultura es moralmente inferior en la medida en que:
Se alienta el racismo.
La guerra y la agresión son consideradas superiores a la paz.
La esclavitud es tolerada.
Se permite el abuso de mujeres y niños.

Y más allá de eso, dejaría la mayoría de las otras cosas como culturalmente arbitrarias.
Un funeral en el cielo tibetano te revolvería el estómago si vieras uno **. Pero si así es como los tibetanos deciden deshacerse de sus muertos, déjalos. Su elección no afecta a nadie más.
Lo mismo puede decirse del canibalismo funerario … aunque, una vez más, prefiero no pensar en los detalles.

Respuesta más corta?
Las culturas que quieren respeto, bajo el principio del relativismo cultural, deben mostrar una tolerancia similar a otras culturas.
Aquellos que imponen y afectan los derechos legítimos de otros han violado la tregua, por así decirlo.

Un vacilante sí … pero un sí, no obstante.
Gracias a Alton R Marcum por la A2A.

* Cousine = una prima femenina. Importé el francés porque el inglés no tiene ese término.
** Imágenes de Google del “funeral del cielo tibetano” – si te atreves. El nombre no comienza a describir lo que verás …

Answer 2

Según mi ética personal? Sí. Por ejemplo, creo que el genocidio está mal. Es simplemente incorrecto No es correcto que algunas culturas cometan genocidio, pero está bien que otras lo hagan. Y, como sabemos por la historia reciente, algunas culturas cometen genocidio y otras no. Así que eso hace que la década de 1940 sea moralmente superior a la de 1940 en Alemania.

El problema con el relativismo moral es que es una opción arbitraria dividir a las personas por cultura. Las fuerzas culturales tienden a ser fuertes para muchas personas, pero no siempre es así. Si nací y crecí en Estados Unidos, pero luego, como adulto, vuelo a Irak, renuncio a mi ciudadanía estadounidense y me convierto en iraquí, ¿cambian las reglas morales de repente para mí? ¿Por qué?

Si está bien que el país X subyugue a las mujeres porque “Son otra cultura”, ¿por qué no está bien que el chico de mi lado las subyugue porque “es otra persona?”

Si dices: “Porque es parte de una cultura que no subyuga a las mujeres”, estás siendo tautológico. Simplemente está diciendo: “El relativismo debe aplicarse en el nivel cultural porque debe aplicarse en un nivel cultural”. Lo que simplemente significa que las culturas son importantes o axiomáticas para ti.

Eso es justo, siempre y cuando admitas que estás expresando un valor y no una prueba. Eso es lo que hago cuando digo: “El genocidio está simplemente equivocado”. No puedo probar eso. Ni siquiera sé cómo se aplicaría el concepto de prueba en este contexto. Es simplemente un valor mío. No hago la distinción arbitraria de relativismo cultural.

Answer 3

Mi respuesta es sí.

Bueno, aunque es muy probable que no haya mucha gente que lea esto, todavía quiero disculparme por mi actitud anterior hacia las otras dos respuestas. No quiero ofender, es solo que esas respuestas me recuerdan mi discusión con otros y me siento tan insoportable en ese momento.

Sin embargo, es cierto que las personas presentan argumentos laxos en preguntas como esta. Algunos evadirían involuntariamente el punto real de esta pregunta y reclamarían algo más.

La razón es simple: decir que una cultura es mejor que otras puede ofenderse porque suena arrogante, especialmente en una comunidad multicultural como la quora. Nadie está dispuesto a admitir que su cultura no es tan buena como las demás .

Para evitar que esas emociones patrióticas empañen nuestro juicio, sugiero que pensemos de manera diferente. Considera la siguiente pregunta:

¿Hay algún objetivo principal que una cultura debe perseguir? (Como lograr la igualdad, respetar vidas, tolerancia).

Recuerda, estoy hablando de objetivo principal . Supongamos que elige la igualdad como uno de los objetivos principales. Ahora imagine que hay dos culturas, la gente de la primera trata a la otra de manera justa, mientras que la gente de la otra muestra un respeto diferente hacia sus semejantes según su riqueza, poder, género, estatus social, etc. ¿Cuál crees que es mejor?

Entonces, el punto es buscar un acuerdo sobre algunas metas morales comunes . Si somos lo suficientemente afortunados y finalmente conseguimos algo, entonces estos objetivos pueden usarse para determinar aproximadamente qué cultura es moralmente mejor.

Está bien si por el momento no aceptamos nada, mientras sigamos buscando .

Si pensamos que no hay un objetivo principal que una cultura deba perseguir, los límites entre la justicia y la injusticia, el bien y el mal, desaparecerían. No hacemos nada para “mejorar” nuestra cultura ya que no hay nada que mejorar, de todos modos, no puede ser mejor. Nuestra cultura se va cerrando .

Agregaré la pregunta final del anuncio y usted podrá resolverlo usted mismo:

¿Se puede mejorar tu cultura? Si es así, entonces cualquier logro cultural que pueda ser mejor que el tuyo.

Answer 4

Los antropólogos y sociólogos se ganan la vida estudiando la cultura, y es desde estos campos que surgió la idea del relativismo moral. El relativismo moral es simplemente que lo que es moral (o ético o justo) es lo que se considera dentro de una cultura. Así, la moral es relativa a la cultura.

Ahora, mientras estudias las culturas de las personas, es una buena idea mantenerte objetivo, no sea que te estés rascando la cabeza por qué el sacerdote maya es considerado un bastión de la moralidad, incluso cuando lo viste arrancar el corazón de un sacrificio humano. , si tuvieras una máquina del tiempo primero). Pero en un nivel filosófico, el relativismo moral falla en dos niveles.

La primera es que la teoría va de un IS a un AGOSTO. En otras palabras, el argumento va a lo que está sucediendo en la práctica (que es la realidad del comportamiento) a lo que deben estar haciendo (que es la cuestión de la ética). Lógicamente no funciona. No hay nada que encaje entre el es y la forma de conectarlos; Es un salto de lógica.

En segundo lugar, aceptar el relativismo moral significa aceptar el Holocausto, la esclavitud, etc. como moralmente aceptables dentro de las sociedades que practican tales cosas, a pesar de cómo las personas de otras culturas ven tales cosas. Si usted es antropólogo o sociólogo, se le acusaría de etnocentrismo (que tiene el poder de “racista” en esos campos) por condenar dichos actos. Además, también significa que si un grupo intenta concienciar sobre una “injusticia”, por ejemplo, la brutalidad / perfilamiento sistemático de la policía hacia ciertas razas en la propia cultura, entonces son inmorales por ir en contra de la ética establecida.

Así que ahí lo tienen. O lo que es moral dentro de una cultura es moral, o la ética avanza de prácticas más bárbaras a diferentes ritmos en diferentes culturas.

Answer 5

Sí, creo que la respuesta es sí, debería ser un sí, debería ser un sí.
Pero es un “sí” muy difícil de probar.

Desafortunadamente, todavía carecemos de las herramientas para medir de manera objetiva cómo la moralidad de una cultura afecta el bienestar de cada individuo y sus posibilidades de prosperar emocional, física e intelectualmente dentro de un conjunto dado de reglas. El bienestar es algo muy difícil de medir y comparar, tanto para toda la sociedad como para cada individuo.

Cuando miras a mujeres en el Medio Oriente con burkas negras bajo un calor de 40 grados centígrados, inmediatamente piensas que “¡eso es absurdo! ¿Cómo puede existir una sociedad que exige tal cosa de una mujer?” y luego vas a creer automáticamente que el bienestar de estas mujeres está limitado por esta regla. Puede hacer esto comparando esta regla con las reglas, o la falta de ellas, para las mujeres en su sociedad. Pero si reflexiona más y piensa en la portada de las revistas en nuestra sociedad (occidental), en la que las mujeres son retratadas como objetos, con estándares de belleza completamente irreales, y el impacto que esto tiene en todas las mujeres y hombres más jóvenes, y el tejido. de la sociedad en su conjunto, ¿qué es peor? ¿Cómo podemos comparar eso objetivamente ? Es dificil.

Pero el hecho de que sea ​​difícil no significa que sea imposible, o que la relatividad moral sea siempre la respuesta cuando las cosas se ponen feas. El hecho de que no podamos ofrecer (todavía) respuestas prácticas, y que la historia ya fracasó mucho al intentarlo, no significa que no debamos seguir intentándolo, y que es (o debería ser) posible, no Sólo en teoría, pero también en la práctica .

Me gusta la forma en que Sam Harris aborda este problema: el ejemplo anterior, por cierto, es del video que ahora vinculo aquí: la ciencia puede responder preguntas morales

Answer 6

Eso depende de cómo se defina la moralidad. Si existe tal cosa como un código moral absoluto, entonces la respuesta es sí. La cosa es que la mayoría de la gente siente muy fuertemente que ciertas cosas están mal. Si crees que el asesinato, la tortura, la violación, el maltrato infantil, etc., etc. están equivocados, entonces crees en una moral absoluta. Si crees que tales cosas solo están mal si vives en una sociedad que las condena, entonces realmente crees que la moralidad es puramente culturalmente definida.

Ahora, si crees, como la mayoría de la gente, que hay cosas que son inherentemente “incorrectas” o “malas”, entonces tienes que reconocer que algunas culturas las toman más en serio que otras, y algunas culturas son mejores para aplastar cosas malas que otros. Aquí hay un ejemplo: en el sur del siglo XIX, el racismo fue una parte aceptada de la ética social. Si la moralidad está definida culturalmente, entonces no puedes condenar esas creencias y no puedes decir que la sociedad mejoró a medida que el racismo se hizo menos aceptable. Sin embargo, la mayoría de las personas de hoy creen que el racismo era una cosa terrible, y la sociedad estadounidense ha mejorado a medida que cada vez es menos aceptada socialmente. Eso significa que nuestra cultura de hoy es moralmente mejor, a ese respecto, hace 200 años. Si acepta ese razonamiento, debe aceptar que una cultura puede ser mejor que otra.

Answer 7

Actualmente estoy cursando un doctorado con la esperanza de hacer música y ética como tema de disertación. El tema es muy gris y podría durar para siempre, pero lo mantendré relativamente corto.

1) La moralidad es ante todo un asunto interno.

Lo que quiero decir con “interno” es que cuando uno lanza la idea de competencia, muchos de los fundamentos y concepciones de los estándares éticos tienden a desmoronarse. Una nación que “golpea” a otra en guerra, por ejemplo, no se puede resolver con un razonamiento ético porque en estas situaciones la mayoría de las cosas se ven como “todo vale” por el bien de la autoconservación. (O la percepción de eso). La carga de la ética recae en los vencedores, una vez que han ganado y ha tenido tiempo para controlar y estructurar la situación a través de la implementación de sus leyes y prácticas. (El trato a los prisioneros, por ejemplo.)

La ética y la moral requieren la existencia de la ley para que tenga poder para gobernar los comportamientos de las personas y sus concepciones de “bueno” y “malo”. Es necesariamente una base para mantener a las instituciones “en armonía” con uno mismo, que trata principalmente de cómo las sociedades y las culturas enseñan a las personas a tratar a los demás dentro de un sistema cerrado. Es posible hablar de ética empresarial porque las empresas suelen competir entre sí en el marco de un paraguas social más amplio.

2) La moralidad se define culturalmente.

Como ya lo han dicho algunos otros, los estándares que usamos para evaluar qué es la moralidad dependerán de con quién hablemos. El tema de la pornografía es un conflicto entre los imperativos morales de proteger la santidad de los artistas / espectadores y la necesidad de mantener nuestra “libertad de expresión” a toda costa. Los desacuerdos a menudo resultan de visiones en conflicto de cómo se ve la virtud, y debe haber algún tipo de consenso al principio para que se puedan hacer juicios de carácter a favor o en contra de ciertos comportamientos desde una perspectiva más amplia.

Vivimos en una era de globalización ahora, lo que hace posible la discusión de estos temas a escala mundial. Las Naciones Unidas y otras instituciones globales a menudo tienen la tarea de tener que encontrar puntos en común entre varias facciones culturales, políticas y económicas, a menudo con resultados mixtos porque sus problemas tienden a ser increíblemente complejos. Pero el hecho de que todos somos seres humanos es una razón suficiente para tener la esperanza de que sea posible encontrar algún tipo de manera que se aproxime a la universalidad.

3) Cuánta gente habla de eso importa.

En respuesta directa a la pregunta anterior, la única manera objetiva, en mi opinión, de medir objetivamente los “niveles de moralidad” que ciertas culturas tienen sobre otras, es la cantidad de tiempo y recursos que dedican a hablar de ello. Algunas culturas hacen el esfuerzo de incluir la ética y la moral como parte de su sistema educativo, lo que yo diría que las hace más “morales” que las que no lo hacen. Si está de acuerdo con su versión de la virtud es una cosa, pero las sociedades que pasan tiempo definiendo y haciendo cumplir dichas leyes tienden a tener un comportamiento consistente que las hace más cohesionadas a través de un consenso compartido sobre lo que consiste en “bueno” y “malo”.

Tenga en cuenta que incluso las discusiones que involucran a personas que no están de acuerdo con ciertas concepciones de la virtud también se están introduciendo en el sistema, porque buscan mejorarlo hacia un fin mejor. La indiferencia social, por otro lado, tiende a descender a situaciones de anarquía que socavan su propia capacidad para formular ideas sobre el tema.

Answer 8

Los dos lados de las respuestas a esta pregunta incorporan la división actual: un lado, aquellos que creen que la cultura y nuestras respuestas a ella están construidos culturalmente y, por lo tanto, son fenómenos históricos más allá de cualquier juicio universalista. El otro lado se atribuye a que existen bienes morales que trascienden las culturas. Estoy simplificando, pero tal vez estos resúmenes podrían ser útiles.

Empecemos por los relativistas culturales. Sostienen que no existe una verdad superior ni una utilidad general para establecer jerarquías entre culturas. El problema filosófico con este enfoque es que el juicio es, por su propia naturaleza, universalista y jerárquico. Decir que no hay absolutos morales es un absoluto moral que se basa en qué? ¿Verdad? ¿Es entonces una verdad fundamental que no hay verdades? Si no es cierto que no hay verdades, tal vez podamos abordar el problema de esa manera.

Preferiría dejar de lado el concepto de verdad y hacer lo que hacen los filósofos como Richard Rorty y simplemente decir que no es una cuestión de “verdad”; En cambio, es una cuestión de utilidad. ¿Es mejor que las personas que viven en las democracias occidentales actúen como si no existieran jerarquías de valores que pudieran invocarse al mirar a través de las culturas? Según el relativista cultural, creo que la respuesta debería ser que es mejor. Y aquí es donde no estoy de acuerdo. He hecho esta pregunta a cientos de personas en los últimos años, principalmente a estudiantes de todo el mundo. Mi información demuestra que todos excepto un pequeño grupo están de acuerdo en que juzgar otra cultura no está dentro de nuestros derechos.

Pero si esto es así, entonces cualquier forma de intervención sería injustificada. Como varios escritores han mencionado, la cultura nazi fue responsable del exterminio sistemático de millones de niños, mujeres y hombres. Si no tenemos derecho a juzgar una cultura, entonces, como deber moral, no tenemos derecho a intervenir. ¿No es esto correcto? Si el argumento es que los nazis atacaron a otros y, por lo tanto, estos países tenían el derecho de defenderse, esto todavía no aborda las políticas internas de asesinato de judíos. Si Alemania hubiera permanecido en sus fronteras y hubiera matado a todos los judíos, ¿sería esto simplemente lo que su cultura hizo y eso es simplemente eso? Lo mismo para la esclavitud. Si un condado esclavizaba a su gente pero no actuaba fuera de sus fronteras, de acuerdo con los relativistas morales, entonces simplemente están actuando según sus puntos de vista y no tenemos derecho a juzgar ni a intervenir.

¿O son excepciones la esclavitud y el genocidio? Si es así, entonces la puerta está abierta a las jerarquías del bien. Creo que la mayoría estaría de acuerdo en que es nuestra obligación moral actuar en casos como este. Si no, entonces simplemente no puedo ver cómo podemos hablar útilmente.

Si es así, el resto de la conversación está estableciendo aquellas culturas que brindan oportunidades y libertades a sus ciudadanos. Un encuestado mencionó a los talibanes. Si una cultura no permite la educación de las mujeres y de hecho asesina a quienes intentan educarlas, ¿no tenemos la obligación moral de condenar esta cultura? Si una cultura mutila a las jóvenes debido a su cultura, ¿no tenemos la obligación moral de condenar esta práctica? Si no, me pregunto cómo podríamos condenar a cualquier persona por abuso infantil en nuestros propios países.

Si una persona que golpeó o mutiló a su hijo y estuviéramos en un jurado, ¿tendríamos que votar para exonerarlo si dice que su religión o cultura sanciona estas acciones? ¿O la ley moral y legal trasciende las creencias de los individuos pero no de los países? Si alguien votara para encarcelar a un hombre por mutilar a su hijo, ¿por qué no se levantaría y condenaría a los países que hacen lo mismo por miles o incluso millones?

Si los países esclavizan, matan o mantienen el analfabetismo y la pobreza y sin derechos iguales, ¿podemos decir que es su derecho? ¿Por qué es ese derecho más útil para las personas dentro de la cultura y por qué las culturas tienen el derecho de hacer lo que les plazca sin que los juicios de las personas sean la mejor forma de acción moral de nuestras partes?

Está claro que las clases educadas de todo el mundo lo toman por fe (y yo uso esta palabra a propósito) que juzgar a otra cultura es incorrecto. Este es un fenómeno relativamente nuevo. No tengo el conocimiento para saber por qué este meme está a la orden del día, pero está en prácticamente todas las escuelas que he visitado en todo el mundo. La tolerancia se ha enseñado y eso parece útil, pero también significa la aceptación de cualquier cosa. Si es así, entonces diría que, en algún punto del camino, los universalistas que dicen que no hay una moral que deba ser defendida en todas las culturas han ganado la batalla ideológica, pero perdieron la guerra por hacer frente a los errores que la mayoría de las personas, luego de una conversación y discusión, vienen condenar.

Answer 9

Honestamente, depende de a quien le preguntes.

Aquellos que son lavados de cerebro por la religión, sin importar las prácticas bárbaras que obligan a hacer las personas, dirán que su cultura es mejor.

Personalmente, me parece espantosa esa forma de pensar.

Hablando por mí mismo, no me siento cómodo al afirmar que cualquier cultura es mejor que otra.

Hay filtros culturales involucrados y, honestamente, hay algunas culturas que simplemente no puedo entender y sé que no podría vivir en ese tipo de sociedad.

Sin embargo, hay culturas que resuenan conmigo y que podría vivir dentro de los confinamientos de su sistema de creencias hasta cierto punto.

Resueno mejor con culturas que tratan a todos sus ciudadanos como iguales. Resueno en culturas que intentan lo mejor que pueden tener un sistema democrático y cuidar de sus ciudadanos y alentar la educación, la libertad de expresión y un tipo de red social para aquellos que lo necesitan para convertirse en ciudadanos productivos de su país.

Como mujer, no resueno con las culturas que matan a las niñas o tienen todo tipo de barreras severas para evitar que las mujeres formen, obtengan la libertad de usar lo que les guste o la libertad de ir a cualquier parte por sí mismas. Si salen solos, pueden ser buscados a tientas, violados o tal vez asesinados sin ninguna consecuencia para los hombres que practican este tipo de comportamiento.

Answer 10

Tomemos la definición de “cultura” más ofrecida por Wikipedia:

“Una cultura es una forma de vida de un grupo de personas: los comportamientos, creencias, valores y símbolos que aceptan, generalmente sin pensar en ellos, y que se transmiten por comunicación e imitación de una generación a otra”.

… y la definición de Ayn Rand de “moralidad”:

“[La moral] … es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del hombre, las elecciones y acciones que determinan el propósito y el curso de su vida …”

Un código de valores es moralmente mejor que otro si es una mejor guía para lograr sus valores.
(Y sus valores serán mejores para apoyar su descubrimiento (más) de felicidad en la medida en que estén informados por un amplio conocimiento, o al menos conocimiento, del universo de valores posibles).

Un valor particularmente importante, tal vez “meta-“, es el valor de tener incluso valores en su conciencia. Y luego se respetan los valores de uno (integridad) y el valor mucho más difícil de trabajar para asegurarnos de que los valores sean objetivos (en el sentido de haber sido elegidos honestamente, por ejemplo, sin ser influenciados, de manera primaria, por las emociones) ).

Las culturas varían ampliamente en lo anterior.

Así que absolutamente algunas culturas son moralmente mejores que otras.

(
Esto no quiere decir en absoluto que los individuos de una cultura tengan diferentes probabilidades de hacer lo mejor para ser morales que los de otra, en virtud de las diferencias culturales únicamente.
(y, por lo tanto, para no decir que los miembros individuales de una cultura son, por ese solo hecho, más morales que los de otra)

La moralidad, después de todo, es, en última instancia, una cosa individual. Es el individuo el que elige, y es la elección real con la que tiene que ver la moralidad.
)

Answer 11

La mayoría de las personas consideraron que este tema era ofensivo a primera vista porque implicaba una jerarquía en diferentes culturas sin indicar qué ámbitos específicos, perspectivas del grupo objetivo le interesaban. Pero, esa es mi opinión general.

Si está considerando los derechos de las mujeres, los musulmanes ciertamente promueven la peor cultura desde el punto de vista de las mujeres. Pero, la fe y la molestia en los países musulmanes es valiosa.
En la cultura estadounidense (desde la percepción global de los Estados Unidos, nada personal), la ignorancia y la justicia propia son bastante irritantes, pero aprecio la libertad y la libertad que fluyen en el estado.

No estoy diciendo que tengo razón sobre todas las culturas, pero no hay superioridad en la cultura. Toda cultura tiene sus defectos. Tal vez si especifica qué ámbitos está mirando, este es un tema mucho más discutible.

Por último, perdonen mi insuficiente inglés para elaborar las cosas con claridad.

Answer 12

Su pregunta pide un juicio de valor subjetivo. No hay respuesta objetiva, o “correcta”. . . solo opiniones

No obstante, considero que algunos valores son más fundamentales que los valores culturales. Los valores de supervivencia y los valores humanos, por ejemplo, son universales y, por lo tanto, más fundamentales que los valores meramente regionales, culturales. Lo universal tiene prioridad sobre lo regional. Los valores culturales no deben inhibir la supervivencia (alimentos, agua, procreación) o los valores humanos (igualdad y derechos humanos). Estos valores son inalienables y cualquiera que nos lo niegue está sujeto a una resistencia extrema por cualquier medio que sea necesario.

Si está de acuerdo con eso, entonces las culturas que inhiben las libertades (igualdad y derechos humanos) serían fundamentalmente defectuosas y, por lo tanto, muy probablemente serán inferiores. Según esta medida, Corea del Norte, Arabia Saudita, China, Pakistán y muchos otros países con normas sociales que inhiben la libertad, tienen culturas moralmente inferiores, en mi opinión honesta.

Answer 13

Claramente, la respuesta tiene que ser sí.

Una cultura que practica la esclavitud, por ejemplo, o el sacrificio humano, para ser incluso más extremos, no es simplemente “diferente” de las culturas que no lo hacen; está tomando la posición de que los humanos no necesitan que todos sean tratados como personas, que algunos deben ser considerado inferior, o ser usado y desechado.
Lo mismo puede decirse acerca de las culturas que tratan a las mujeres de manera significativamente diferente a los hombres, o que promueven o protegen la desigualdad de jure de otras maneras.
Esta es una diferencia fundamental en especie. Algunas culturas se ven a sí mismas como existentes para el beneficio, de la misma manera, de todos sus miembros, y otras no.
Sé cuáles creo que son superiores.

Es más difícil, por supuesto, ver las deficiencias en la propia sociedad. La sociedad occidental ha tenido su parte de críticas por el materialismo y la explotación económica, y no voy a discutir esos puntos aquí, excepto para decir que muchos de ellos probablemente sean válidos en algún grado.

Answer 14

Nota: Tomo “cultura” como sinónimo de “sociedad” y “gobierno”.

Sí, algunas culturas y sociedades son más morales que otras.

Para las personas que creen que ninguna cultura es moralmente mejor que otras, o que la moral se define culturalmente: ¿qué habrías hecho sobre el Holocausto?

“¡La moralidad está definida culturalmente! ¡La Alemania nazi era tan moral como los Estados Unidos! ¡Estaban tratando de ‘purificar’ su sociedad para ayudar a las generaciones futuras! ¿Genocidio en Darfur? Esas sociedades son tan morales como nosotros. ¿Qué derecho tenemos? ¿Para decir que están equivocados?

Piensa en la progresión del tiempo. ¿Crees que la moralidad de la cultura estadounidense es mejor ahora que a mediados del siglo XIX? La esclavitud abundó, e incluso los negros libres fueron tratados brutalmente; las mujeres fueron marginadas y se les negaron las libertades básicas; Los inmigrantes sufrieron una dura discriminación y racismo (especialmente los irlandeses).

¿Estamos mejor moralmente ahora? ¡Sí!

A las personas que respondieron que la moralidad está definida culturalmente y que, por lo tanto, ninguna cultura es mejor que otras, les pregunto sobre la discriminación contra los homosexuales. Si ninguna cultura es mejor que otra, entonces una sociedad que discrimina no es peor que una que no lo hace. ¿Por qué cambiar el status quo, entonces? No habría una mejora moral para detener la discriminación de los grupos LGBT.

Todo progreso moral se basa en la idea de que existe un estándar objetivo de moralidad que la sociedad intenta alcanzar. Queremos convertirnos en una sociedad más justa . Los Estados Unidos se fundaron en la verdad moral objetiva de que todas las personas tienen derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Por lo tanto, cuando a las personas se les niegan sus derechos en otras sociedades, tenemos la obligación moral de ayudar . De la misma manera, cuando la injusticia grave persiste en nuestra propia sociedad, como la segregación y los prejuicios raciales, tenemos la obligación de ayudarnos a nosotros mismos y aceptar ayuda para mejorar moralmente.

Lo más importante a recordar es que ¡NO SOMOS NECESARIAMENTE LA CULTURA MÁS MORAL!
¡La riqueza económica y el poder militar NO determinan quién es la sociedad más moral! Estoy dispuesto a apostar a que la mayoría de las personas que leen esta pregunta vuelven a expresar en sus cabezas: “¿Estados Unidos es moralmente mejor que otras culturas?” ¡Eso es un hombre de paja! También necesitamos una reforma moral, ¡solo mire historias gruesas de prejuicios contra los homosexuales como el de Mitt Romney! Por supuesto, era joven, pero dice algo sobre nuestra cultura cuando un candidato presidencial tiene una historia como esa.

Answer 15

Ciertamente, hay algunas culturas en las que una mayor proporción de personas disfrutan de la vida que en otras culturas, y algunas culturas en las que una mayor proporción de personas está sufriendo que otras culturas. Parte de esto puede atribuirse a circunstancias materiales, pero hay muchos valores culturales que son activamente disfuncionales y perjudiciales. En algunos países del oeste, por ejemplo, los homosexuales siguen siendo activamente discriminados de muchas maneras que no benefician a las personas que discriminan. Las mujeres tienen prohibido conducir en algunos estados musulmanes, sin ninguna razón que pueda proporcionar un beneficio para compensar la angustia y los inconvenientes que esto causa. La ‘guerra’ contra las drogas ha incurrido en enormes costos y ha producido una angustia y sufrimiento increíbles sin producir ningún beneficio tangible en absoluto.

Mi preocupación es que deberíamos deshacernos de cualquier valor cultural como estos que obviamente no tiene sentido y es destructivo para todas las partes involucradas. Hay bastantes de ellos para mantenernos ocupados durante muchas décadas. Una vez que hayamos hecho eso, podemos concentrarnos en hacer distinciones precisas sobre cuáles de los valores restantes son mejores que otros.

Answer 16

Es una pregunta que me he preguntado muchas veces, especialmente después de pasar por los videos de Sam Harris y similares. He tenido discusiones sobre esto con amigos y familiares. A pesar de todo mi enfoque y pensamiento, no puedo llegar a una conclusión, aunque tengo algunas preguntas complementarias para aquellos que dirían “¡Sí!”.

Si dices mejor, o te refieres a una de dos cosas:

1. Hay un estándar moral absoluto y algunas culturas se acercan más que otras
2. Que no hay un estándar moral absoluto / incluso si lo hay, no lo sabemos. Algunas culturas “parecen” estar (intuitivamente) mejor que otras. (Este es interesante porque, si no tiene un estándar moral absoluto en principio, ¿de qué manera algunas personas se encuentran mejor que otras, éticamente hablando? En pocas palabras, si su maestro toma un examen de 10, un 9 definitivamente parece mejor que un 6. Pero si no sabes de qué se trata la prueba, ¿cómo vas a distribuir marcas individuales de todos modos?

El problema, como es el caso de la ética aplicada y más aún de la ética aplicada, cuestionamos los supuestos muy básicos sobre el pensamiento moral. Encontramos que es muy difícil idear un sistema moral, o defender conceptos morales como “bueno” y “malo” sin crítica. En algún lugar u otro, el sistema no tiene en cuenta ciertas instancias particulares o no puede evaluarlas moralmente de manera consistente. El punto es que cuando dices “moralmente mejor” suena como si hubieras resuelto qué es “ser moral”. Esto es, por supuesto, profundizando en el asunto. A nivel cotidiano, todos (la mayoría, si no todos) sentimos que cosas como matar personas, robar, etc. están mal, pero como la mayoría de las otras cosas que parecen en blanco y negro, las discusiones sobre ética generalmente revelan la ambigüedad en situaciones particulares y defienden cualquier La teoría normativa se vuelve cada vez más desafiante.

Además, antropológicamente, se puede decir que las culturas evolucionan y cada cultura / estado nación tiene su propio ritmo de evolución, por varias razones. En general, somos muy imprudentes a la hora de juzgar a las “sociedades bárbaras” y no entendemos por qué parecen actuar como si fueran y no nos importa saber si existe alguna resistencia interna a la llamada “barbarie”. Arabia Saudita viene a la mente, para la mayoría de nosotros. Pero el Medio Oriente también está evolucionando, a su propio ritmo. Algunos nuevos ateos afirman que el advenimiento de la democracia y el liberalismo eliminará todos los males de su sociedad, por lo que cuanto antes ocurra, mejor será. Algunos incluso afirman que otros países poderosos deben, a través de medios físicos / políticos, derribar regímenes y garantizar que la democracia prospere. No creo que eso ayude, porque las naciones tienen su propio ritmo de desarrollo y cualquier intento imprudente / externo interrumpiría más que la ayuda. Claro, la democracia ayuda, pero déjalos llegar a esa conclusión ellos mismos.

Answer 17

¡Por supuesto!
Y tratar y debatir sobre esto será más exhaustivo que mientras se hace lo mismo con las religiones.

Por ejemplo:
En nuestra nación vecina, según una investigación, el 76% cree que está bien castigar a los que dejan una religión “cierta” con la muerte.

Nuestra cultura dice: एकम् सत्, विप्राः बहुधा वदन्ति, que significa, la VERDAD ES UNA, SAGES LO LLAMA DE VARIAS MANERAS.

Ahora, no quiero vincular la religión (¡eso es bastante obvio! Y de todos modos ser un ateo …) con esas actitudes y normas culturales, pero claramente algunas culturas son moralmente mucho más mejores que otras, ¡pero ese no es el punto!

El punto es si las culturas están ABIERTAS / EL GRADO DE OPEN-NESS, quiero decir, ¿son flexibles al cambio positivo neto o están limitadas por cadenas “religiosas”?

No hay necesidad de juzgar ningún aspecto de las culturas que tienen un alto grado de franqueza, alcanzarán la perfección dado el tiempo e igualmente no hay necesidad de juzgar aquellas culturas que están casi cerradas para cualquier edición / actualización debido a algunos límites tales como como religión / etc, porque van a desaparecer con el tiempo.

… Trate de obtener algo de lo que dije.

Answer 18

No tengo que saber o hablar sobre el “relativismo moral” para saber que matar o matar a seres humanos por algo que no sea la autoconservación cuando se ataca es incorrecto . Entonces, puedo decir con certeza que las culturas que condenan el asesinato y el asesinato en esas condiciones, y que lo ponen en práctica, son moralmente mejores que otras que no lo hacen. La “Regla de oro” es la base de toda moralidad.

Regla de oro – Wikipedia, la enciclopedia libre

La Regla de oro o ética de reciprocidad es una máxima, código ético o moral que esencialmente establece uno de los siguientes:

• Uno debe tratar a los demás como a uno le gustaría que otros se traten a sí mismos (forma directiva).
• Uno no debe tratar a los demás de manera que no le gustaría ser tratado (forma de advertencia, también conocida como la Regla de Plata).

Este concepto describe una relación “recíproca” o “bidireccional”, entre uno mismo y los demás, que involucra a ambos lados por igual y de manera mutua.

Answer 19

Como soy un inmigrante (ucraniano que vive en Alemania), puedo decir que no hay mejor cultura. Hay fallas en todas las culturas, pero cada una tiene sus propios aspectos positivos.
Depende de lo que llames cultura. Personalmente, he aprendido a no juzgar una nacionalidad o cultura en el ejemplo de personas concretas. Puedes enfrentar tanto el “ejemplo” bueno como el malo de la cultura.
Por ejemplo turcos. He conocido a algunos turcos realmente estúpidos y agresivos, pero en el otro lado, como comencé mis estudios, he descubierto que hay turcos muy inteligentes.
también.
Es estúpido juzgar la cultura como un agujero, porque está formada por individuos, cada uno de ellos es diferente.
Además, la cultura en las grandes ciudades es casi la misma en todo el mundo. No puedo hacer diferencia entre los ciudadanos de Colonia o Moscú, son casi iguales con algunas diferencias de comportamiento. La globalización lo hizo, todos somos casi iguales. Odiarlo o amarlo…

Answer 20

No.

Depende, por supuesto, de su propia cultura, y especialmente de sus propios valores personales.

Si crees que la igualdad es buena, que la integración debe fomentarse, que LGBTQ debe ser aceptada, no te gusta y desapruebas esas culturas que tienen valores diferentes. Por cierto, personalmente, estoy a favor de la igualdad, la integración y LGBTQ. Sin embargo, me doy cuenta de que hay muchas culturas que tienen valores diferentes y no creo que sea necesariamente correcto suponer que “mis” valores son los únicos “correctos” y que todos los demás están equivocados.

Es complicado. Creo que es importante respetar a las personas y las culturas sin sentirse superior a los que se diferencian de usted, aunque creo en expresar su desacuerdo con respeto.

Si empezamos a matar personas que tienen valores diferentes a los nuestros, ¡el mundo será un desastre!

Ahora que lo pienso, ya está …

Entonces, tratemos de ver cómo podemos mejorarlo y fomentar la integración. Ayuda si nos respetamos mutuamente, en lugar de comenzar con una actitud de “Mi cultura es mejor que la tuya; ¡Vamos, integrémonos! ”Deberíamos hacerlo mejor que eso.