Según Kant, ¿cuál es el objetivo de la moralidad y por qué?

Answer 1

El punto de partida de la filosofía de Kant es lograr una síntesis entre el racionalismo y el empirismo. Está convencido de la posibilidad de obtener un conocimiento seguro, pero cree que no es posible sin tener en cuenta las ideas de Hume; Quienes dicen que la experiencia no nos muestra la existencia de leyes y naturaleza universales, sino que esto es algo que nuestra mente deduce de observar una y otra vez. Así, la idea de Kant será transmitir que el conocimiento no es posible sin experiencia, pero que hay elementos “a priori” (innatos) que no provienen de la naturaleza y son “condiciones de posibilidad” (trascendentales).

Kant ve en razón pura dos usos:

1. Teórico: basado en el “mero saber”, saber por el bien de saber.

2. Práctica: buscando “determinar la voluntad”. Esto plantea un problema que será abordado. ¿Es razón suficiente para determinar la voluntad (ley moral y deber)? Es decir, ¿en qué condiciones puede un principio práctico ser válido como ley?

Para Kant, la ley moral debe ser objetiva, es decir, necesaria y universal, si la ley, o lo que queremos considerar como tal, no cumple estos requisitos, sería solo una “máxima”, es decir, una idea que sirve. solo un individuo Dado este requisito, Kant distingue dos tipos de moral:

1. Moral material: determina la voluntad (ley moral y deber) a través de objetos que proponen la búsqueda de la felicidad. Obviamente, para Kant este tipo de moral no cumple uno de los requisitos, ya que es el de la “universalidad”, ya que no existe un acuerdo u objeto en el que se codifique la felicidad. En resumen, la moralidad material no determina la voluntad de una manera necesaria y universal, por lo que no contiene ninguna ley, solo “máximas”.

2. Moral formal: ya que no es un objeto lo que determina la voluntad, solo seguiremos siendo su universalidad, es decir, su forma, la ley como la ley misma. La ley no nos dice cuál será la voluntad (el objeto, la cosa, el fin … ya que de otro modo sería una máxima), pero nos dice cómo debe querer la voluntad. Por lo tanto, la ley dice: trabaje de tal manera que su máxima pueda ser válida como ley, es decir, cuando piense en su acción a nivel universal, existe la posibilidad de que se convierta en ley para todos, esto es Llamado por el imperativo categórico de Kant, válido por sí mismo. Este imperativo, para Kant, tiene tres formulaciones:

– “Trabaja como si la máxima de tu acción se convirtiera en la ley universal de la naturaleza”

– “Trabajar como si la voluntad pudiera considerarse a sí misma, como un legislador universal”, dando así un carácter autónomo a la voluntad. (A priori)

– “Trabaja de tal manera que uses a la humanidad como un fin y no como un medio”

Si observas las tres formulaciones, no digas qué hacer, sino cómo: comportarte como …

Si la ley no tiene que ser deducida ya que es automatizada y auto justificable, es necesario que deduzca la libertad. Para Kant esta libertad tiene dos dimensiones:

– Negativo: la voluntad no está condicionada por ninguna circunstancia externa, ya que se rige por el imperativo categórico y esto es autómata y es innato en todas las personas.

– Positivo: cómo la voluntad es un autómata, es decir, es en sí misma una ley para sí misma, es decir, es un autómata pero al mismo tiempo es su propio legislador, lo que nos lleva a la conclusión de que la ley y la libertad Están identificados, así que ser libres y estar sujetos a la ley moral es lo mismo.

Dada la autonomía de la moralidad llegamos a una conclusión importante, no es el bien el que fundamenta la ley moral, sino todo lo contrario . Si la ley moral es automática, nada la condiciona, por lo que solo tenemos una opción. Es la ley la que determina lo que es bueno, ya que la ley es la fuente de la moralidad. Llegamos a otra conclusión, el bien mismo reside en la voluntad, de modo que lo único que mueve la voluntad es el respeto por la misma ley. Es una cuestión de actuar no solo “de acuerdo con el deber” (es decir, bueno, sino con un interés egoísta), pero sobre todo “de acuerdo” (cumplir la ley moral sin buscar interés propio) es actuar por respeto a la ley. . La felicidad, dice Kant, no es el motivo de la buena voluntad, pero la buena voluntad en su autonomía gobierna la felicidad.

Answer 2

En el pensamiento kantiano, la moralidad no tiene meta. Más bien, los imperativos morales “emergen” a la mente racional. En última instancia, Kant quiere argumentar que actuar de manera inmoral es actuar de manera irracional, pero, lamentablemente, tiene que recurrir a los conceptos más extendidos para que esto suceda.

Además, la idea de que la moral en sí tiene un objetivo significaría el relativismo ético (algunos dirían que es nihilismo). Actuar moralmente significa actuar a pesar de otras consideraciones y objetivos. Si la moral en sí misma estuviera orientada hacia el objetivo, dejaría de ser moral.

Quizás haya una excepción aquí: el utilitarismo. Aquí se podría argumentar que el objetivo de la moralidad es alcanzar la felicidad. Pero esa sería una interpretación errónea de la teoría, ya que los utilitaristas equiparan la moralidad con una forma específica de alcanzar la felicidad. Esta relación no tiene nada que ver con objetivos o metas o causas o consecuencias.

Dicho esto, una cosa es hablar sobre el objetivo de la moralidad en sí. Una pregunta completamente no relacionada sería cuál es el objetivo de actuar moralmente desde el punto de vista del individuo. Otra pregunta no relacionada sería cuál es el objetivo de mantener (o cambiar / destruir) una moral social.

Answer 3

Kant es moralmente deontológico. Eso es todo, en pocas palabras.

Los absolutos existen antes de lo que un individuo podría considerar una ley o un código, y vivir de acuerdo con esto es una universalidad: eres libre cuando actúas universalmente. Esta moralidad es inmutable y, por lo tanto, existe antes de la experiencia (y la razón condicionada), aunque puede abordarse a través de los datos empíricos y la mente.

En cuanto a una deontología, está todo bien y bien, pero siento que Kant no entendió su punto de vista, que fue transmitido más plenamente milenios antes en los principios ascéticos del yoga.

El bien absoluto es lo universal, lo verdadero, pero como somos finitos, lo que determinamos que es bueno es, de hecho, simplemente el mimetismo de la universalidad. Por lo tanto, en lugar de decir que el asesinato es para siempre incorrecto, es más útil y explicativo considerar la calma como un imperativo ético, ya que imita adecuadamente al ser o ser universal. Ahimsa o no violencia no es un bien absoluto de sí mismo, sino más bien la mímica de lo universal o lo no finito, que es el único bien.

Es decir, la expansión de la individualidad a la universalidad es lo bueno, y esa expansión es una medida psicofísica, no una medida meramente por una acción burda y abierta. Por lo tanto, los mandatos ascéticos se ocupan del flujo de la conciencia humana y enfatizan la observación intuitiva (mirando hacia adentro) del sentido del yo en oposición a la observación estrictamente externa de la conducta de uno.

Answer 4

P. Según Kant, ¿cuál es el objetivo de la moralidad y por qué?

(1a) Había un joven ingenuo y rico, que sin pensar, espontáneamente daba dinero a los mendigos, a la vista. Kant no lo consideraba una persona moral en absoluto. ¿Pero por qué?

(1b) Aunque las consecuencias de su generosidad instintiva fueron buenas para los mendigos, no tenía idea de cuál era su deber moral. El joven era como un niño, que no tenía una comprensión interna de las reglas o el propósito del ajedrez, que accidentalmente hizo el movimiento correcto en el ajedrez y ganó el juego.

(2) La moralidad para Kant era un asunto serio. Invadió

• elegir deberes
• no quiere
• Motivos ,
• no consecuencias.

La moralidad es

• no se trata de hacer lo que viene naturalmente,
• Pero resistiendo lo que viene naturalmente.
• Tiene que haber una lucha en tu mente entre

• tu deber, y
• tus inclinaciones

(3) Kant ideó la ” Prueba de Universalizabilidad “. ¿Cómo puedes averiguar cuáles son las reglas morales? Usted los resuelve utilizando su razón, no preguntándose qué le gustaría hacer.

Kant te pidió que

• imagina lo que pasaría si “universalizases” lo que quisieras hacer,
• Siempre asegurándote de tratar a las personas como fines, nunca como medios.

Ejemplo:

• Querías robar.
• Si todos robaron a todos los demás todo el tiempo, entonces
• La sociedad se colapsaría rápidamente.
• Si robar se convirtiera en algo normal, nadie entendería lo que significaba ” robar ” o ” propiedad “.
• Entonces, robar es ilógico.
• No robar

(4) Reason + Univerzability Test = imperativo categórico

Aplicar esto para evaluar la mentira.

• Si todos mintieron todo el tiempo, entonces
• La verdad y el significado desaparecerían.
• Entonces, mentir es irracional.
• No mientas

(5a) Pero, las reglas morales obligatorias de Kant suenan demasiado perfectas para los simples mortales. Es monolíticamente inflexible. No nos ayuda a elegir entre las reglas morales.

(5b) Considera esto …

• Tu amigo confió en ti que tuvo una aventura amorosa.
• Prometiste mantenerlo en secreto.
• Te encontraste con la esposa de tu amigo.
• Ella te preguntó si su esposo ha sido fiel.

• ¿Rompes tu promesa y dices la verdad?
• O, ¿ mientes ?

Kant no tiene respuesta para ti.

Answer 5

La respuesta es dignidad. El objetivo es que los humanos se vean a sí mismos como fines en sí mismos, y que cada ser humano nunca se considere, se trate o se descarte a sí mismo oa otro ser humano (considerado como un ser racional) como algo simple.

Kant nunca derivó la moralidad de la teología, sino una teología de la moralidad, debido a las necesidades de la dignidad misma. Nuestra necesidad de presuponer a Dios es que los seres racionales no pueden vivir en libertad en una condición de anarquía, incluso en el más allá. Como la inmortalidad es una condición de dignidad, la existencia de Dios también tiene que serlo.

Answer 6

No estoy seguro de qué pasa con los fanáticos de Kant en Quora.

No te ofendas, simplemente lo encuentro extraño. Kant era un cristiano acérrimo, por lo que creía que el objetivo de la moralidad era revelar la voluntad de Dios en la Tierra. También creía que si seguías principios fuertes en todas las situaciones (como nunca mentir), Dios haría que esto creara resultados positivos a largo plazo.

Entonces, básicamente, el papel de la moralidad, según Kant, era alentar a Dios a que te salvara de los malos acontecimientos.

Answer 7

Básicamente, como Sadip ya respondió, es la regla de oro o el mismo amor de tu prójimo. ¿Y para ver por qué lo intentas si puedes pensar en una razón por la que no deberías amar a tu prójimo o hacerle a otros, etc.?

Answer 8

La razón por la que hace lo correcto es debido a su deber o responsabilidad intrínseca.

Porque la persona lo merece sobre la base de la dignidad humana. Cada persona tiene una inviolabilidad fundada en la racionalidad y la dignidad humana.

Answer 9

Entiendo muy poco o casi nada de la filosofía de Kant, aunque no soy una persona inteligente, pero al menos puedo leer su filosofía con cuidado y aún puedo descubrir lo que está tratando de enseñarme. cuando leo su filosofía siento que su audiencia son algunos filósofos, no personas comunes como yo. De todos modos, creo que la moral no tiene un objetivo, porque la moral es un objetivo. Creo que la moralidad es, cómo alinear nuestro espíritu con la voluntad de Dios o con las leyes de la naturaleza para aquellos que no pueden creer en Dios.

Answer 10

Para Kant, el objetivo de la moralidad es la moralidad misma, porque es la esencia del ding-an-sich. De lo contrario no estoy realmente seguro.