Si soy lo suficientemente sabio como para saber que no lo soy, ¿significa eso que soy sabio?

El problema es que, en opinión de Sócrates, el conocimiento tenía, al menos, un aspecto político. Es posible mantener el punto de vista equivocado en muchos temas, y la sabiduría se refiere a no estar muy equivocado en nada.

Más tarde, con Protágoras, quien argumentó que hay un argumento igual sobre cualquier tema, y ​​Hume, quien dijo que un deber no puede proceder de un estado, se puso más de moda en equivocarse que antes.

Sin embargo, eso no nos hace más sabios que Sócrates. Después de todo, Sócrates usó todo tipo de trucos para probar sus puntos, y casi nunca estuvo equivocado. Su locura, si tuviera una, parece creer en un paraíso en el cielo para los filósofos. ¡Su locura era buena! Mientras que la gente de hoy en la vista de Sócrates podría ser acusada de estar ocupada en el trabajo, jugar contra la mafia, carecer no solo de sabiduría sino de inteligencia, y una gran cantidad de otros pecados, que realmente eran pecados, no solo palabras, para él.

¡Probablemente nos acusaría de no ser reales! ¡Y lo diría en serio!

El consenso entre los filósofos o aspirantes a filósofos es que tienes que ser Sócrates para hacer esa afirmación.

Así que hay grados de sabiduría, al igual que la inteligencia. Puedo ser lo suficientemente inteligente como para descartar ‘e = mc²’, pero eso no significa que entiendo lo que estoy diciendo y que no estaría lo suficientemente cerca como para que alguien me llame inteligente.

La pregunta anterior es equivalente a que yo diga: ‘Soy lo suficientemente inteligente como para saber e = mc², ¿eso me hace una persona inteligente?’. La respuesta es no, de hecho, el hecho de hacer la pregunta elimina cualquier duda de que la respuesta es no. Si yo fuera una persona inteligente, no habría razón para preguntar. Al preguntar, no solo demuestro que no soy inteligente, anuncio el hecho a quien esté escuchando.

Para volver a la pregunta original, si soy lo suficientemente sabio para saber que no lo soy, pero no lo suficiente como para saber que preguntar a los demás si eso me hace sabio me hace parecer tonto, entonces tal vez soy exactamente lo que parece ser.

No estoy tratando de ser cruel o irrespetuoso. La respuesta anterior es que yo trato de responder de la manera más clara y directa posible. Ser lo suficientemente sabio como para saber que no eres sabio es el primer paso en un viaje sin fin. Pronto serás lo suficientemente sabio como para saber que la inteligencia y la sabiduría no son lo mismo. Entonces llegarás a comprender que nunca puedes considerarte sabio, porque eso solo probaría que eres un tonto.

Hay un viejo dicho que encaja bien con esta pregunta. “Un hombre sabio se sabe a sí mismo como un tonto y un tonto se sabe a sí mismo como sabio”. Esto básicamente implica que si sabes que eres realmente sabio, no tiene sentido contárselo o alardear a nadie porque sabes que es verdad. Un tonto piensa que es sabio y se jactará de ello para quien lo escuche, lo cual no es una cosa sabia porque eso significa que él mismo no está seguro de su sabiduría.

Para responder directamente a tu pregunta, definitivamente eres inteligente para darte cuenta de que te falta sabiduría pero no te preocupes porque como dicen “Con la edad viene la sabiduría”.

Sí. Si actúas sobre eso aprendiendo y estudiando más, entonces eres sabio. Si no actúas en consecuencia, entonces no eres realmente tan sabio. Es sabio saber que no es sabio, pero no es lo suficientemente sabio para saber más sobre este tema.

Así que siempre traten más duro, amigos.

No. Ni siquiera es necesario, y ciertamente no es suficiente.

Es necesario conocer los límites de tu sabiduría. De hecho, esa sabiduría en sí misma tiene límites.

  • Es una buena mentalidad, pero el nihilismo epistemológico (“no podemos saber nada) es injustificado”. Podemos ganar y mejorar nuestro conocimiento, mejor nuestras teorías.

No. Cualquiera puede saber que no es sabio. Eso es solo saber una cosa. Tienes que saber muchas cosas para ser sabio.