¿Cuáles son las debilidades en el existencialismo de Sartre?

Answer 1

P. ¿Cuáles son las debilidades en el existencialismo de Sartre ?

(1) En primer lugar, ¿qué es el existencialismo?

La respuesta de Sam Qwato a ¿Qué es el existencialismo?

(2a) La primera debilidad de la ética existencialista es que el existencialismo puede ser anárquico e incoherente .

• Puede que no ofrezca ningún tipo de teoría ética.
• Hay problemas para una ética existencialista al justificar la búsqueda de la ” libertad radical “, que las acciones pueden no ser auténticas, sino radicalmente individualistas, egoístas y no éticas. (Más: la respuesta de Sam Qwato a ¿Está buscando autenticidad en sí misma una búsqueda autoconsciente no auténtica?)

(2b) Un problema de la acción auténtica es que la ‘ autenticidad ‘ actúa de acuerdo con los valores propios.

• Pero, ¿qué determina esos valores?
• Si mis valores son matar y robar, ¿puedo matar y robar de manera ética y auténtica?

(2c) Un concepto poco realista o utópico de libertad se contrarresta por el hecho de que no somos necesariamente responsables de todo.

• No todos los aspectos de nuestras vidas son creados por nuestras elecciones.
• Estamos determinados de manera muy real por las circunstancias, la genética, las estructuras sociales.

(2d) ‘ Libertad radical ‘ es una acción desconectada de las razones para actuar.

• Razones La acción puede ser una restricción inauténtica en la elección.
• Considera la libertad de un loco. El loco no tiene razones coherentes para hacer las cosas. Actúa según sus caprichos.

(2e) Seamos realmente personales aquí. Las vidas de los existencialistas son ejemplos de individualismo equivocado.

• La soledad de Nietzsche y su eventual locura.
• La ingenua maraña nazi de Heidegger.
• La lamentable vida personal de Sartre y su participación en el utopismo marxista.

(2f) El existencialismo se centra en el individuo . Rah rah en voz alta – y – orgulloso El individualismo, y la falta de dimensión social, es un problema tanto para la ética como para la filosofía.

• Tiene problemas para explicar las relaciones sociales.
• Es una filosofía del individualismo ‘ forzado’ . Socialmente no comprometido. Una filosofía individual de salvación individual.

(2g) Su método es poco sistemático e incierto.

• No puede dar consejos claros sobre cómo proceder.
• Cualquier cosa parece aceptable.
• El método fenomenológico se reconoce como incompleto. (Más: la respuesta de Sam Qwato a ¿Qué es la fenomenología existencial?)

(2h) La evidencia de reclamos existenciales es débil. El análisis es en forma de descripciones, que están implícitas en ser verdaderas por sí mismas.

(2i) La teoría de la mente dualista existencialista es problemática. La conciencia como apariencia pura. niega la inconsciente. La filosofía critica ampliamente el dualismo.

(2j) La lista de ropa de los ismos icky

• Irracionalismo
• Amoralismo
• Individualismo
• Pesimismo
• Estrechamente humanista

(3) Fortalezas

Dicho esto, el existencialismo ha sido impactante e influyente, basándose en estas fortalezas.

(3a) dice algunas cosas muy esclarecedoras sobre la naturaleza y la relación de elección , libertad , valor y ética .

El existencialismo puede ser un fundamento de la ética, en lugar de un sistema ético completo. Ofrece un análisis perceptivo y penetrante de la naturaleza de la mente y la condición humana. Pero, una ética existencialista satisfactoria aún no se ha escrito.

(3b) Aborda los problemas humanos básicos pero descuidados en filosofía. El significado humano, la muerte, la extrañeza de la existencia.

(3c) Describe la vida emocional de los humanos. Mientras que la filosofía analítica es racionalista, y puede describirse en términos de lo que deja fuera.

(3d) Se enfrenta al fenómeno de la Conciencia . Examina el carácter y la estructura de la conciencia, y proporciona descripciones explícitas.

(3e) Refleja un cambio histórico en perspectiva , a una visión más centrada en la antropología o subjetiva.

(3f) Puede ser un trampolín para una mayor investigación de la conciencia y el valor .

Answer 2

Realmente no puedo hacer justicia al existencialismo (o cualquier filosofía) en un post de Quora; solo así se dice …

La filosofía de Fin de siècle (desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX) se refería en gran medida a la moral secular: emancipar el pensamiento moral de las fuentes tradicionales y reconstruirlo a partir de la razón, la observación y la autocomprensión. Si regresas a la metáfora de Zaratustra de Nietzsche, una persona camina sobre una cuerda floja entre su naturaleza animal visceral y el übermensch (el agente moral ideal), y las fuentes tradicionales (como la cultura, la nación y la religión) no hacen más que amenazar con llamar la atención. Sal de ese delicado equilibrio; Caer a una especie de muerte moral. Hay razones para esta cosmovisión filosófica. Tanto la religión como la autoridad política tradicional habían estado perdiendo su prestigio durante los últimos doscientos años, y el mundo sufría (como lo sigue siendo hoy) por lo que solo puedo describir como tecnofilia: esa espeluznante y amoral fijación en “hacer” y “hacer” lo que impulsó el colonialismo, el capitalismo y la catexis de la industria militar + que domina el mundo en que vivimos.

En términos breves (si bien aforistas), dejamos de escuchar a Dios y dejamos de escuchar a los reyes, por lo que volvimos directamente al estado de naturaleza de Hobbes. La filosofía se encontró con el trabajo de encontrarnos una nueva voz moral que podría sacarnos de nuestra propia basura.

La principal debilidad del existencialismo de Sartre, en este sentido, es que se centró de manera miope en el problema y se olvidó de la meta. Volviendo a la metáfora de Nietzsche, Sartre se rindió ante el miedo de permanecer de pie sobre el abismo de la muerte moral. Las náuseas son un gran ejemplo aquí: el libro trata completamente de deshacerse de todos los vestigios de la autoridad tradicional (religiosa, política y social). Incluso la autoidentidad se cuestiona, porque la identidad nos impone autoridad de muchas maneras. Sartre está en la angustia de renunciar a todas las fuerzas de guía tradicionales sin nunca realmente explorar (como lo hizo Nietzsche) lo que está más allá. Personalmente me encantaría preguntarle a Sartre: “Bueno, siento náuseas, abrazo la angustia; ¿Qué sigue? ”porque Sartre realmente no tiene una respuesta para eso; sentir la náusea y abrazar la angustia se convierten en objetivos para Sartre en lugar de problemas que deben resolverse.

Esto no es del todo justo, por supuesto. Sartre (como Kierkegaard y muchos otros pensadores de esa época) estaba difuminando la distinción entre filosofía y arte. Eso es parte del momento existencialista. Los argumentos existencialistas no son estrictamente “lógicos”, sino que utilizan argumentos estéticos (llamados a la experiencia) mezclados con declaraciones más estrictamente racionales. Donde se molestan en ser racionales, es decir: el siguiente paso de Sartre nos lleva a Dali y Dada, donde la razón se suspende en favor de un respeto crítico aparentemente más profundo. Sartre probablemente habría discutido (y de hecho podría haberlo hecho, en algún lugar del que no tengo conocimiento) de que el objetivo era eliminar las estructuras mentales artificialmente impuestas para que el yo orgánico subyacente pudiera expresarse, despojar al ser por los demás y el ser para uno mismo para que el ser en uno mismo pueda manifestarse. Es un buen ideal, pero Sartre pasa demasiado tiempo enfocado en el ‘desmonte’ y no lo suficiente en el ‘manifestar’.

Answer 3

Dos palabras Simone De Beauvoir. ¿O son las tres? De todos modos … Para iluminar las mayores debilidades de la filosofía de Sartre, todo lo que uno tiene que hacer es mirar el trabajo de su compañero de vida (?) De Beauvoir, cuyo trabajo se centra en Otherness. Su trabajo ha influenciado a todos, desde la psicología hasta el feminismo, y expone algunas de las suposiciones de Sartre sobre la condición humana: a saber, que hay al menos dos condiciones humanas, una del conjunto dominante y una para cada conjunto definido como otro, ya sea Es una diferencia en raza, o género, o lo que sea.

O, comparar el existencialismo de Sartre es un humanismo con el existencialismo de Heidegger no es un humanismo, aunque es posible que salga pensando que tiene una puntuación para Sartre.

Una de las contribuciones duraderas de Sartre a la filosofía es su trabajo sobre la imaginación y, a este respecto, no está simplemente copiando a Kierkegaard, Nietzsche y Heidegger, como gran parte de su trabajo. Sin embargo, en su obra Imagination a Psychological Critique, que precede a su trabajo positivo en la imaginación, Sartre agita uno de los aspectos más importantes de la imaginación como si fuera algo ridículo. Sartre se burla de la realización de Bergson de que la imaginación puede ir al futuro y al pasado. Este, sin embargo, es un componente vital de la imaginación para Nietzsche, Heidegger y Arendt, y también para mí. Además, Arendt argumenta que esta doble visión de la imaginación ya estaba presente en Kant, por lo que exige atención y no meras agitaciones. Sin embargo, dado que esta terrible negación me obligó a dejar de leer el trabajo de Sartre en la imaginación, no sé cómo podría haber abordado este problema más adelante. Para ser perfectamente honesto.

Hay una pregunta adicional oculta en esta pregunta sobre cómo deben tratarse los puntos débiles en el trabajo de los filósofos, si los usamos para hablar en contra del cuerpo de trabajo de estos gigantes, o si usamos los puntos débiles para entablar una conversación con ellos. cuerpo de trabajo. Yo definitivamente voto por lo último. Es mucho más fructífero como estudiantes de filosofía involucrarse en el trabajo de los filósofos en la conversación que usar sus puntos débiles para descartar todo el cuerpo de trabajo de los filósofos. El pasado es fácil de descartar como una serie de errores que han llevado al momento presente de comprensión, pero, bajo esta misma luz, el estado actual del mundo algún día será visto como un error más. Al involucrar a los filósofos del pasado en la conversación, uno aprende a usar la filosofía para construir algo más que una serie de errores inevitables, uno aprende a construir la sabiduría.

Answer 4

El existencialismo es filosóficamente elegante, pero desafortunadamente no nos lleva a ningún lugar significativo que se relacione con el motivo por el cual nos sentimos atraídos por esa filosofía.

Para hacer real el existencialismo, necesitamos una praxis de aprender a centrar nuestra atención en el momento presente Ahora, incluso a medida que avanza. ¿Has oído hablar del mito de Sísifo? Si es así, sabes que su roca redonda nunca puede permanecer en la cima redondeada de esa colina, siempre volverá a bajar por el otro lado. Lo mismo con nuestra atención y con el momento presente. Naturalmente, estamos presentes en ocasiones, solo para volver al campo de los pensamientos, palabras, imágenes, recuerdos, especulaciones, fantasías, etc. Nadie, independientemente de sus grandiosas afirmaciones, puede permanecer en el momento presente más que el rock de Sísifo. Puede permanecer sentado en la cima redonda de su colina maldita. Lo mejor que podemos hacer (y eso es bastante bueno) es seguir regresando, una y otra y otra vez, con la intención de hacerlo. Lleva toda una vida de intenciones intencionadas volver al presente, solo para escapar de nuevo, para obtener cualquier “resultado”, pero merece la pena el esfuerzo. Al inicio de sus intentos, puede ser útil reservar un momento de tranquilidad (esto no es meditación, no importa cómo se vea) y después de un tiempo se puede prescindir y podemos trabajar en esta acción de asistir a la Momento presente mientras se vive una vida muy ordinaria. Las mejores horas son durante los períodos de espera, esperando que cambie la luz, esperando que llegue el autobús, el tren o el ascensor, y mi favorito personal está esperando mi turno en alguna fila.

Aquí está el kit de inicio (en palabras): prestar atención a la atención. Fíjate cómo siempre es atraído, nunca dirigido. Está bien, solo noten, observen una y otra vez hasta que se sientan cómodos al darse cuenta de que la atención siempre es atraída. Trate de prestar atención a su atención como una fuerza física con una ubicación específica en su cabeza (directamente detrás de los ojos y entre las orejas). Si tiene dificultades para ubicar su atención, simplemente coloque sus dedos en sus oídos apuntándose unos a otros y dígase a sí mismo una y otra vez “I” hasta que sienta que su atención está ubicada allí. Luego observa a dónde va, al mundo de las maravillas cerebrales, que está bien, nunca luches contra él, simplemente intenta localizar la sensación (por falta de una palabra mejor) de la energía de la atención.

Después de años de práctica, experimentará un existencialismo real, la conciencia global del campo bioeléctrico de la energía de todo su cuerpo.

Sugerencia: prepare su mente para esto limpiando todos los rastros de todas las ideologías, religiosas, políticas, incluso científicas, ya que son un atractivo demasiado poderoso para la energía débil de la atención y una energía de la intención aún más débil.

Answer 5

Un intento de ser coherente:

1. Sartre puede estar adoptando el estado de ánimo de su tiempo para expresar algo que no es tan universal o inevitable en la historia. Por ejemplo, ¿una bruja creería en el existencialismo o simplemente lo consideraría irrelevante? Similar para un sacerdote, alguien que ama su trabajo, etc.
2. Un factor relacionado: ¿por qué ser sombrío? Algunas de las creencias, como la náusea, pueden ser en última instancia una respuesta a un trastorno psiquiátrico límite. La gente a menudo no cree eso sobre el existencialismo, pero ¿no hay algo ético o normal orientado hacia la percepción? Tal vez un verdadero existencialista argumentaría contra las drogas para la enfermedad mental? Sin embargo, estas drogas pueden ser necesarias y, por lo tanto, puede ser el momento de un nuevo movimiento en este último período, o de lo contrario no habrá movimiento alguno.
3. ¿El existencialismo es demasiado genérico? Tal vez un movimiento real necesite más sabor e ideas que solo náuseas, anomias, vacíos e incomprensibilidad.
4. Tal vez el existencialismo sería completamente diferente si tuviera una idea diferente, o perteneciera a un período diferente de la historia. Esto sugiere que, irónicamente, no es la única forma de existencialismo, abriéndola a una especie de relativismo espectroscópico.

Answer 6

Todos piensan en Sartre cuando piensan en existencialismo. Su rival, Gabriel Marcel, casi ha desaparecido en la oscuridad fuera de Francia. Sin embargo, Marcel proporciona un contrapunto esencial a Sartre y es de tono mucho más optimista y constructivo. Creo que un renacimiento de las fortunas del existencialismo puede depender de una revisión de las contribuciones de Marcel.