¿Es el panpsiquismo falsificable?

Answer 1

En principio, el panpsiquismo puede ser demostrable, pero no falsificable. Si somos capaces de demostrarlo, si es verdad, es otro tema.

El panpsiquista podría decir, parafraseando a Descartes: “Yo soy, por lo tanto creo”.

Sin embargo, nadie está seguro de lo que realmente implica el pensamiento. ¿Es solo química, o algo más, o menos? Podemos decir que el pensamiento implica dos tipos de retroalimentación: retroalimentación interna (concepción) y retroalimentación con el entorno (percepción). Definida de esta manera, cada entidad, hasta la partícula elemental más pequeña, posee ambas.

Pero esto más bien define el problema. El tema de interés es la complejidad de los ciclos de retroalimentación interna de la partícula elemental y la complejidad de sus interacciones con su entorno. ¿Son estos ciclos lo suficientemente complicados para calificar como “pensamiento” o estamos excluyendo artificialmente la respuesta correcta al insistir en un grado mínimo, aunque artificial, de estructura? Esta es la posición de quienes sostienen que el pensamiento es un fenómeno emergente y que, por debajo de un cierto nivel de complejidad, digamos que de las redes neuronales, el pensamiento no existe.

El panpsiquista tiene la posibilidad de que el mundo sea más inteligente de lo que creemos. Simplemente no hemos descubierto cómo comunicarse con él. Todavía. Si pudiéramos descubrir cómo comunicarnos con él, se podría demostrar el panpsiquismo. Sin embargo, una falla en esta prueba no necesariamente refutaría el panpsiquismo. Simplemente probaría que el mundo o nosotros era demasiado estúpido para comunicarnos con el otro. Así se pudo demostrar, pero no refutar. Pero una cantidad sorprendentemente grande de cosas en el mundo son así.