TL; DR Depende de cómo se define el “significado” (y algunas otras cosas, consulte a continuación). De cierta manera, estas dos cosas tienen una relación significativa con usted. Pero de una manera puramente denotacional (el símbolo se refiere al concepto de montaña), no se sigue que se relacionen de esa manera en absoluto.
Veamos. Es difícil no presuponer nada al hacer esta pregunta.
Para empezar, si usted, el autor de la pregunta, puede relacionar un símbolo con un objeto, es casi seguro que lo está haciendo porque la asociación es de alguna manera significativa para usted. No estoy simplemente diciendo esto para describir un caso común de correlación que no siempre implica causalidad. Estoy diciendo que cualquier tipo de asociación repetida tiende a derivar de, o formar activamente una relación naciente de significado en nuestras mentes (en ambos casos refuerza la relación significativa). Para citar a Ian Fleming, “una vez es casualidad; dos veces es una coincidencia; tres veces es una acción del enemigo” . Sin una relación significativa, la asociación no sería reproducible. Eso es suponiendo que puede asociar estas dos cosas de una manera no arbitraria: nuestra primera suposición. El segundo es el supuesto de lo que es el ” significado “.
El lenguaje (más precisamente la denotación ) es solo una instancia de una relación significativa entre los símbolos y las cosas. El ” significado ” de un símbolo no es simplemente su definición en un diccionario. Digamos que ha sido golpeado y robado en la calle por una figura encapuchada con un tatuaje de un ancla en su mano. Probablemente asociarías ese símbolo en el futuro con el ataque. ¿Puedes decir que esta asociación carece de significado? Para usted, podría estar tan lleno de significado como para cambiar de manera irreversible su relación y concepción de los anclajes. O digamos que su jefe le dijo que los contenedores con el símbolo de abeja en ellos contienen ácido fenilacético. Aprenderá a asociar estos dos, y sabrá que los símbolos de abejas en las latas en el trabajo significan algo muy importante. ¿Pero a qué “significado” te refieres en tu pregunta?
- ¿Todos mienten? ¿Por qué?
- ¿Cuánta responsabilidad deben asumir los grandes pensadores y científicos por los lugares oscuros a los que otros llevan sus ideas?
- ¿Puede algo entender de qué se trata, o se está entendiendo la capacidad de entender que se basa en estar fuera del sistema?
- ¿De qué puedo hablar si hago una presentación oral sobre cómo pensar filosóficamente y quiero mencionar algunos conceptos que las personas deben saber?
- ¿Cuáles son los signos de una ‘cultura de la muerte’ nihilista?
“Significado” no es, con mucho, un término claramente definido. Entonces, dependiendo de cómo lo definamos, la respuesta a su pregunta será diferente.
La pregunta en sí es en realidad una importante y conocida en el campo de la inteligencia artificial y la filosofía de la mente, particularmente en el debate a favor o en contra de la IA fuerte. El filósofo John Searle construyó un experimento mental llamado Chinese Room Experiment para refutar las afirmaciones de los defensores de AI que las computadoras pueden “entender”.
En el experimento, la “computadora” humana está en una habitación equipada con un reglamento y cajas de símbolos chinos que no entiende. Recibe lotes de símbolos desde fuera de la sala, y tiene la tarea de procesarlos de acuerdo con el libro de reglas y repartir diferentes lotes de símbolos. El libro de reglas está en inglés (lo que él puede entender) y contiene reglas como “tomar un signo de garabatos y garabatos del cuadro número uno y colocarlo junto a un signo de garabatos y garabatos del cuadro número dos”.
De esta manera, la persona podría dar respuestas perfectamente significativas a preguntas significativas (entradas) sin entender el “significado” de cualquiera de ellas. Sin embargo, posee un medio para asociar símbolos, pero ¿hasta qué punto tendríamos que estirar el significado de “significado” para poder decir que está involucrado? En el sentido de denotación en lenguajes naturales, las computadoras no conocen el “significado” de los símbolos individuales o las cadenas que emiten, ni tampoco lo necesitan para trabajar con ellos.
Entonces, hemos demostrado cómo es posible asociar símbolos sin “entenderlos” en el sentido denotacional. Tanto los humanos como las computadoras pueden hacer eso. La “prueba de Turing” no tiene que ver con la comprensión, sino con la apariencia de la comprensión. Si lo falso es lo suficientemente convincente para nosotros y los instrumentos a nuestra disposición, realmente no podemos notar la diferencia.
Sin embargo, la pregunta más interesante es: ¿cuál es la diferencia? Se ha argumentado que la comprensión humana de los símbolos no es “diferente” en el sentido en el que estamos acostumbrados a creer, sino simplemente un conjunto de asociaciones que mapean todas las formas en que los usamos en nuestra experiencia, de la que forma parte el lenguaje. Incluso en el lenguaje, el contexto del uso de la palabra se considera parte de su significado (es parte de su “campo semántico”). Lakoff y Johnson han ofrecido una visión del lenguaje que no solo es inseparable de nuestra experiencia en vivo, sino que se deriva de relaciones de significado más básicas que están firmemente fundamentadas en experiencias de co-ocurrencia y asociación experimental, y que están conformadas por la estructura misma de nuestros cuerpos. y nuestra capacidad de interactuar con el mundo. Luego, el lenguaje usa estas experiencias más primitivas para conceptualizar nociones complejas metafóricamente (incluso decir que el lenguaje “usa” cualquier cosa implica metafóricamente que el “lenguaje” tiene una voluntad propia y algún tipo de medio para manipular objetos, que es una noción primitiva basada en una experiencia humana básica: esto es tan ubicuo en el lenguaje que, en su mayoría, ni siquiera lo notamos). La evidencia de la ciencia cognitiva sugiere que, como humano, no puedes simplemente asociarte sin crear un significado de alguna manera. Es posible que la asociación aún no esté convencionalizada como lenguaje, pero ciertamente tiene un significado. Asocie el símbolo con la montaña el tiempo suficiente, y uno podría venir a denotar el otro.