¿Qué hay de malo con la filosofía de Nietzsche desde una perspectiva moderna?
Contestaré esto honestamente y sin adornos. Responderé observando la modernidad, y lo que es, desde afuera (o, como debería decir la gente moderna, objetivamente).
Lo que está mal con la filosofía de Nietzsche es que es un elitista intelectual. Lo que está mal es que no es moderno, no es democrático, no es vulgar . Las personas no leen constantemente en el contexto adecuado, o agregan un contexto que no debería estar allí. La intertextualidad es una buena cosa, pero solo una vez que la entendamos adecuadamente. Si quieres entender a Homer, no debes leer primero a Vergil. Y si quieres entender adecuadamente a Nietzsche, por favor, no seas el tío que trae el posmodernismo. Un posmodernista puede hablar de Nietzsche, un nietzscheano debe esforzarse mucho por ignorar el posmodernismo, para que no vea cosas que simplemente no están allí. Para decirlo claramente: está bien usar Nietzsche y sus ideas para su propio trabajo, pero carece de gusto para someter una interpretación seria de Nietzsche a conceptos anacrónicos: no le darán lo que Nietzsche pretendía, sino lo que usted dijo. puede tomar de él a pesar de todo.
Pero también, si quieres entender correctamente a Vergil, primero debes leer a Homer. Arma virumque cano hace referencia directa a ambos μῆνιν ἄειδε θεὰ Πηληϊάδεω Ἀχιλῆος (la línea de apertura de la Ilíada), así como a ἄνδρα μοι ἔννεπε, μοῦσα, πολύτροπον (la línea de apertura de la línea de la Tabla de la Tabla). y si queremos entender realmente lo que Vergil está diciendo aquí, debemos conocer esas líneas. Debemos saber que ‘Armas y el hombre que canto’ es una fusión de ‘El canto de la ira, diosa, del hijo de Peleo, Aquiles’ y ‘Dime, oh musa, del hombre de muchos dispositivos’ , para entender que Vergil es diciendo que compondrá una obra que sea a la vez la Ilíada y la Odisea; que está diciendo que intentará derrocar a Homer y vencerlo en su propio juego.
En ese mismo sentido, Nietzsche debe entenderse en el contexto de las obras que lo influenciaron. Eso es cerca de 3000 años de literatura. Ahora, no estoy diciendo que debamos leer todo lo escrito en los últimos 3000 años; Podríamos ignorar el español iluminado por completo y no estar peor. Pero uno difícilmente puede intentar interpretar a Nietzsche sin una comprensión profunda de los Antiguos (una comprensión que es más profunda de lo que yo mismo poseo, aunque estoy trabajando en ello intensivamente). Por ejemplo (y en este punto siento que estoy diciendo esto cada vez que escribo sobre Nietzsche), se inspira en gran medida en Theognis de Megara, un poeta elegíaco griego del período Arcaico, que es absolutamente desconocido para casi todos los filósofos. ¿Y por qué deberían estar familiarizados con algún noble muerto hace tiempo que solía escribir sobre la bebida, la fiesta y cómo la vulgar rabilla de Megara tomó todas sus cosas en su revolución popular y lo convirtió en un pobre? Como cualquier persona tomaría en serio sus posturas éticas sobre cuál es el comportamiento apropiado para un noble, y cómo la mayoría de las personas están demasiado malditas para estar a la altura de eso, por lo que su moralidad es diferente, más vulgar, obsesionada por el placer y llena de odio por sus mejores. . Para tomar tales observaciones como relevantes, uno debería asumir que pueden decirnos algo sobre lo que se puede considerar como sociología de la ética , un enfoque observacional de cómo la moralidad llega a ser en una comunidad y cómo se desarrolla más.
“Um … ¿Quién haría eso? Como, todos sabemos totalmente que la moralidad es como, algo que hacen mal a los filósofos de los huesos, cuando todos se vuelven locos. Engáñame con una cuchara. Y deja de deslumbrarte con las ciencias naturales y la sociología, eso es como el año pasado, este tipo de Nietzsche seguro que no estaba haciendo algo tan cruel. Como lo que sea. “- Chelsey del Valle
Y, como dije en otra parte, la mayoría de los filósofos modernos de hoy no se molestan en nada más antiguo que Descartes. Y se muestra en eso, incluso si están lo suficientemente familiarizados con la filosofía griega como para saber una o dos cosas sobre los Herakleitos, no lo toman tan en serio, no pueden comprender que alguien más pueda, y por lo tanto deben ser interpretados. en una manera similar. Después de todo, ¿qué valor podría tener Hreakleitos Skoteinos o, en traducción latina, Heráclito el Oscuro? Que su idea del principio fundamental del universo se alinee bien con el estado actual de los asuntos en la mecánica cuántica. Es viejo, está desactualizado, es raro y difícil de entender, y ¿por qué deberíamos preocuparnos por algo que durante mil años de cristianismo fue profundamente ignorado? Entonces, estos filósofos modernos no comprenden a Nietzsche, y eso puede muy bien considerarse su mayor ofensa en el contexto de la modernidad.
Pero aquellas partes que se comprenden al menos parcialmente, van en contra del sabor delicado y cobarde de la modernidad también. A Nietzsche le gusta la guerra, como se menciona a veces, y la gente hoy en día simplemente no tiene el estómago para hacerlo. Nietzsche detesta la democracia y la igualdad. Y la gente de hoy no puede soportar eso. Todos temen que si se les quita la democracia, se encuentren entre los que carecen de la calidad que podamos usar para decidir quién vota y quién no. La inteligencia sería una buena idea, y la mayoría de la gente estará de acuerdo, siempre y cuando piensen que su nivel de inteligencia sería suficiente para retener sus derechos de voto. Tampoco les gusta hacer las preguntas difíciles sobre la igualdad. Pongamos un ejemplo con el que todos estamos familiarizados: la Guerra Civil Americana. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que la esclavitud es mala y que creemos que el corazón de Lincoln estaba en el lugar correcto para liberarlos. Pero aquí está el giro: él falló. La igualdad que la mayoría de la gente piensa cuando hablan de esa guerra, es la igualdad en el papel. “Lincoln liberó a los esclavos”, dicen. “Lincoln se folla a los esclavos” respondo. Igualdad de ese tipo significa estar en cuclillas, o los 60 no habrían sucedido. Esas personas fueron liberadas, fueron hechas iguales . Pero cualquiera que haya vivido una vida difícil sabe que la mayoría de nosotros preferiríamos no ser iguales y tener un techo sobre nuestra cabeza, que pasar hambre y frío, y “disfrutar” de una igualdad abstracta. Es por ese motivo que los campesinos atenienses odiaban a Solón, cuando promulgó una ley que les impedía venderse a sí mismos como esclavos. Pero, está pasado de moda, pensar en esas cosas, mucho menos decirlas, y ni siquiera pensar en escribirlas. Si, después de todo eso, incluso los firmas, no te sorprendas. **
Una última cosa. Los antropólogos han llegado hace mucho tiempo a la conclusión de que el progreso no es una cosa lineal. Que las personas y las sociedades puedan desarrollarse en diferentes direcciones. Pero la mayoría de las personas hoy en día todavía piensan en términos de progreso lineal, principalmente porque su idea de progreso es predominantemente tecnológica. Nietzsche tomó una dirección diferente a la de casi cualquier filósofo antes que él. También es una dirección diferente a la tomada por la mayoría de los filósofos modernos. Pero, como piensan que la filosofía es un juego de suma cero, piensan que Nietzsche está equivocado. En esto, incluso los filósofos modernos no son mejores que las personas que pensaban que ser cristianos los hacía mejores que las personas que no lo eran, o que tener pólvora era mejor que aquellas personas que no lo tenían.
Entonces, ¿qué tiene de malo Nietzsche desde una perspectiva moderna? Que no es moderno.
* Planeo exponer más sobre la presencia de la cobardía en la mentalidad moderna (especialmente la ética) y mi objeción a ella en un futuro cercano, si mis obligaciones lo permiten, en una publicación en uno de mis blogs. Así que mantente atento, si estás interesado en esto.
** Esta es una referencia a una vieja broma soviética entre los intelectuales: No pienses. Si piensas, no lo digas. Si dices, no escribas. Si escribes, no firmes. Si piensa, diga, escriba y firme, no se sorprenda.