Se podría argumentar que al crear cualquier publicación histórica, un historiador se compromete con un filósofo, lo sepa o no. El proceso, los métodos y la interpretación de la historia no son objetivos innatos. Si bien existe un proceso científico codificado, existen múltiples historiografías. Una historiografía explícita difícilmente puede ir sin hacer referencia a algún filósofo. Uno puede acercarse a los mismos datos como un posmodernista, como feminista o como materialista; ¿Cómo cree que podemos definir una historia posmoderna sin invocar al Sr. Derrida?
Una de mis convergencias favoritas de historia y filosofía es el primer capítulo de la Ideología alemana de 1845 de Marx. Esta sección define lo que podríamos conocer llamado “materialismo histórico”. En resumen, el capítulo es una reacción tanto para los idealistas que precedieron a Marx (que enfatizaban la agencia de ideologías y religiones y tendencias sociales) como para sus materialistas contemporáneos, que no eran tan materialistas como el joven Marx quería que fueran. Marx enfatiza que las ciencias sociales deben comenzar con la realidad sólida y las acciones del hombre:
Es decir, no partimos de lo que los hombres dicen, imaginan, concebimos, ni de los hombres narrados, pensados, imaginados, concebidos, para llegar a los hombres en la carne. Partimos de hombres reales y activos y, sobre la base de su proceso de vida real, demostramos el desarrollo de los reflejos y ecos ideológicos de este proceso de vida. Los fantasmas formados en el cerebro humano también son, necesariamente, sublimados de su proceso de vida material, que es empíricamente verificable y está ligado a las premisas materiales. La moral, la religión, la metafísica, todo el resto de la ideología y sus correspondientes formas de conciencia, por lo tanto, ya no conservan la apariencia de independencia. No tienen historia, no hay desarrollo; Pero los hombres, desarrollando su producción material y su relación sexual, alteran, junto con esto, su existencia real, su pensamiento y los productos de su pensamiento.
Esta forma de aproximarse a la historia es particularmente importante para los arqueólogos como yo. Un aspirante a historiador europeo puede rastrear el crecimiento y desarrollo del cristianismo en Alemania sin mirar nunca hacia abajo a la unidad básica del materialismo marxista, el hombre individual. Puede hablar de reyes y obispos y mantras y edictos y consejos, pero para Marx, estas cosas “no tienen historia, no hay desarrollo”. La historia real se basa en lo que las personas hacen físicamente: las creencias y la evolución del cristianismo son el resultado de la producción humana y no un agente en sí mismo. Realmente no puedes estudiar un pastel hasta que hayas entendido al panadero, e ignorarlo por completo es indignante.
- ¿Si volvieran a entrar en el mundo hoy, los antiguos filósofos acudirían a las citas como profesores de filosofía en la academia?
- ¿Cuál es el significado de la identificación del Dasein y la Temporalidad en el Ser y el Tiempo?
- ¿Es la política un juego?
- ¿Es la no violencia un arma de los débiles o fuertes?
- ¿Hasta qué punto las ideas y filosofías confucianas tradicionales están regresando a la China moderna? ¿O nunca se han ido?
Como si fuera algún tipo de utopía marxista, la arqueología no puede caer en esta “trampa”. Es bastante difícil para mí absorberme en alguna religión o política de un antiguo pueblo andino sin basarme en las acciones físicas de la gente misma. Sé que Recuay practicó la veneración de los antepasados no por lo que he leído en sus libros o aprendido de un decreto principal, sino por dónde enterraron a sus muertos y cómo interactuaron físicamente con las momias. (Por supuesto, la arqueología tiene su propio conjunto de temas teóricos relacionados …)
También aprecio particularmente este pasaje:
Ya que estamos tratando con los alemanes, que carecen de premisas, debemos comenzar estableciendo la primera premisa de toda la existencia humana y, por lo tanto, de toda la historia, la premisa, a saber, que los hombres deben estar en condiciones de vivir en orden. para poder “hacer historia”. Pero la vida implica antes que todo lo demás comer y beber, una habitación, ropa y muchas otras cosas. El primer acto histórico es, pues, la producción de los medios para satisfacer estas necesidades, la producción de la vida material misma. Y de hecho, este es un acto histórico, una condición fundamental de toda la historia, que hoy, como hace miles de años, debe cumplirse diariamente y por hora simplemente para sostener la vida humana. Incluso cuando el mundo sensual se reduce al mínimo, a un palo como con Saint Bruno [Bauer], presupone la acción de producir el palo.
Por supuesto, esta no es la filosofía “correcta”. Una feminista puede protestar porque el enfoque de Marx en la producción puede pasar por alto a las mujeres históricamente menos involucradas en algunas áreas, y con razón. Un posmodernista criticará la confianza de Marx en hechos sólidos y verificables y sugerirá un enfoque más descriptivo y narrativo que evita el sesgo, ya que es un esfuerzo desesperado para empezar. La mayoría de nosotros estamos en algún lugar en el medio.
Como dicen, sin embargo, incluso un fotógrafo está tomando una posición, ya que él es el que decide tomar la foto en primer lugar. Cada vez que un historiador escribe una pieza, se compromete con una filosofía en su elección de enfoque, modo de análisis y forma de presentación.