¿Es el socialismo lo mismo que el capitalismo?

Answer 1

GRACIAS POR PREGUNTAR. Intentaré hacer tu pregunta de justicia

(Es muy probable que obtengas respuestas moralistas y, por lo tanto, sin sentido. Trataré de darte la respuesta más científica que pueda).

Tenemos que definir algunos términos aquí, porque su pregunta confunde los sistemas económicos (medios para asignar el control sobre la propiedad) con los sistemas políticos (medios para tomar decisiones).

1. Socialismo : un sistema económico en el que el estado (una corporación en la que todos los ciudadanos son accionistas iguales) posee toda la propiedad, los medios de producción y la producción es administrada por el control central.
2. Democracia social : un sistema político y económico que emplea la democracia representativa, pero conserva el uso privado limitado de la propiedad, pero reclama públicamente las ganancias de emplear esa propiedad.
3. Democracia representativa: un sistema político donde la administración se rota por la elección de representantes por una de varias asignaciones de medios para determinar el ganador.
4. Liberalismo clásico : un sistema político y económico que emplea una democracia representativa, retiene el uso privado de la propiedad, y las reclamaciones limitadas son las ganancias de emplear esa propiedad.
5. Capitalismo : un sistema económico donde la propiedad privada es propiedad exclusiva de individuos sin reclamo involuntario corpóreo sobre la propiedad del individuo o el producto de su uso.

POR LO TANTO

1. No hay capitalismo ni socialismo que no sean lo mismo. Son modelos económicos opuestos.
2. Los cuerpos elegidos son corruptibles tanto en la democracia social como en la democracia liberal clásica, porque ambas son democracias representativas. Y el problema de la corrupción es una función, no del modelo económico, sino del modelo político democrático utilizado por ambos sistemas.
3. Por lo tanto, la democracia representativa, en las formas de democracia social o democracia liberal clásica, y de hecho, cualquier forma de gobierno representativo electo, producirá resultados similares. Con las únicas diferencias determinadas por (a) cuán homogénea o heterogénea es la población, y (b) la estructura de la familia, de la familia extendida a la familia al individuo.

MÁS DETALLES

SU PREGUNTA ES SOBRE LA CORRUPCIÓN SUAVE (INFLUENCIA)

El problema con cualquier sistema de representación es que los incentivos de los políticos son contrarios a los deseos de los votantes. Y nuestro error está en crear instituciones que requieren santos, pero nosotros los juntamos con hombres comunes. Los griegos usaron la lottocracia (asignación aleatoria a puestos administrativos). Otros han recomendado el voto directo para iniciativas (como ebay para la política). Otros han recomendado la democracia económica, donde asignamos nuestro dinero de los impuestos a usos particulares.

Pero cuanto más o menos redistributivo es un país, tiene muy poco que ver con su sistema de electores. Tanto como nos gustaría pensar que lo hace.

DIFERENCIAS PRÁCTICAS EN REDISTRIBUCIÓN

La diferencia práctica que separa si estos sistemas de gobierno pueden implementarse parece ser nada más que la HOMOGENEIDAD de la población en términos de parentesco, idioma y normas. Cuanto más homogéneo es el control, más alta es la confianza y más redistributivo. Cuanto más diverso, más autoritario, menor es la confianza y menos redistributivo.

Hay varias estimaciones matemáticas de la máxima redistribución posible sin la producción de externalidades negativas. Hasta el 75%. La disposición para redistribuir varía de un grupo a otro. La redistribución de parientes es bastante alta. La redistribución de parentescos universales encuentra resistencia.

DIFERENCIAS PRÁCTICAS EN ECONOMÍA

El socialismo no es posible porque (a) el cálculo económico es imposible, (b) la coordinación de las personas sin precios es imposible, y (c) el incentivo para producir es imposible sin dinero y precios. Por eso el mundo ha abandonado el socialismo. Es un sistema imposible. NO PUEDE funcionar.

En una división de conocimiento y capitalismo laboral es una necesidad lógica. Es imposible coordinar medios complejos de producción sin propiedad, dinero, precios e incentivos. No es posible.

El punto entero del capitalismo (derechos de propiedad) es forzar el intercambio voluntario: el servicio del yo a través del servicio de los demás. El “comercio” es voluntario. Es imposible obtener a través del comercio algo involuntariamente, ya que la propiedad y el intercambio voluntario son términos dependientes, al igual que los precios y los incentivos. Es una contradicción en los términos.

Los intercambios voluntarios han dado nombres complejos como “Catallaxy” a este proceso de autoorganización, pero los sistemas de autoorganización son la terminología común actual. Esto se debe a que (consulte “I Pencil”) el conocimiento necesario para coordinar las actividades y los incentivos necesarios para incitar a las personas a actuar de manera coordinada, no se pueden organizar por otros medios que no sean los métodos de autoorganización, mientras se adaptan a los cambios multivariados En recursos, tecnologías, demandas y competencia.

Hay razones técnicas por las que el capitalismo anárquico no puede funcionar y es demasiado complejo para este contexto. Sin embargo, el mundo ha adoptado el sistema económico capitalista casi universalmente. Excepto en aquellos países donde el petróleo permite a los países ser menos una división del trabajo y más de la alimentación familiar de la riqueza producida por el petróleo. Esta combinación no es posible cambiar lo que sabemos.

EL FUTURO
El capitalismo persistirá en gran parte porque debe serlo. La redistribución persistirá porque debe ser. Y el corporativismo con rotación ceremonial del electorado en países europeos, y poca rotación en otros lugares, parece ser el estándar de gobierno en el que el mundo se está asentando.

Todo lo demás es como los equipos deportivos: entretenimiento para las masas y no mucho más.

Answer 2

No está claro a qué se refiere con “socialismo” y “capitalismo”. Esto se debe a que estos términos deben referirse a un sistema económico, pero la pregunta parece ser acerca de la estructura de la gobernabilidad … democracia representativa versus democracia directa. Si por “socialismo” te refieres a los países donde se eligen los partidos socialistas o políticos de trabajo, como en Noruega, estos son todos los países capitalistas. Hablar sobre “influencia financiera” sugiere que se trata de un país con una economía capitalista, pero en el que periódicamente se eligen partidos “socialistas” o “laborales”. En tiempos más recientes, estos partidos no desafían de ninguna manera al capitalismo y tienden a favorecer los intereses capitalistas. Incluso en sus comienzos anteriores en la primera mitad del siglo XX, no intentaron pasar del capitalismo al socialismo.

El “socialismo” en sí mismo es una palabra vaga porque se ha usado históricamente para referirse a aproximadamente tres tipos diferentes de programas:

1. Programas de reforma que buscan aumentar los beneficios sociales en una economía capitalista. Este es el enfoque socialdemócrata. Estas son economías capitalistas en las que en algún momento en el pasado, la acción de masas de la clase trabajadora ha obligado al sistema a aceptar demandas de reformas que brinden un mayor nivel de beneficio.

2. partidos que tienen como objetivo completar la toma de control y la gestión de la economía por parte del estado, también conocidos como partidos comunistas. Estos sistemas no eran formas genuinas de socialismo ya que la clase trabajadora no controlaba la producción y la sociedad, una clase burocrática lo hacía.

3. El socialismo en su forma libertaria que apunta a la democracia directa de la gobernanza y la autogestión de los trabajadores de la industria. Esta sería la forma auténtica de socialismo basada en:

a. dirigir el gobierno popular a través de asambleas y cuerpos delegados, no una burocracia estatal,

segundo. Trabajador directo de gestión colectiva de las industrias, y

do. producción para uso, no para el mercado, es decir, producción orientada al beneficio humano directo, no mediada por las ventas del mercado y el motivo de lucro. La asignación eficiente de recursos es posible bajo tal acuerdo siempre que haya una manera para que las personas registren sus preferencias para el producto y, por lo tanto, permitan al sistema hacer uso de la información sobre el valor relativo de diferentes resultados. Esto no requiere un mercado pero requiere precios.

Si la pregunta fuera sobre la similitud entre capitalismo y socialismo estatal del tipo que existía en la Unión Soviética, entonces diría que tienen similitudes clave en que cada uno es un sistema de clase dividida, con la clase obrera subordinada a una clase dominante, y así explotado por esa clase.

Answer 3

Una visión ligeramente alternativa a los medios de producción: la motivación detrás de la producción .

Los capitalistas están motivados para producir para beneficio personal / consumo. Por lo tanto, a veces van más allá y otras veces se cruzan con la codicia.

Los socialistas están motivados a producir para obtener / consumo de las personas que los rodean. Por lo tanto, a menudo no hacen un esfuerzo adicional, pero al mismo tiempo, hay menos posibilidades de cruzar a la codicia.

Potencia: siempre estará centralizada, independientemente de cómo esté configurado el sistema. El poder centralizado será abusado de vez en cuando, independientemente del sistema.

Answer 4

No. Capitalismo significa que los poseedores del capital poseen los medios de producción.

El socialismo original significa que los trabajadores, colectivamente, poseen los medios de producción.

Son sistemas de organización económica, no sistemas de gobierno.

Answer 5

Tanto el capitalismo moderado como el socialismo moderado operan hoy en el marco constitucional de la democracia representativa. En consecuencia, comparten tácticas y restricciones que, inevitablemente, forman parte de ese sistema.

La sustancia de las políticas que están tratando de promover es algo diferente.

En sus formas radicales, como, por ejemplo, expresadas por pensadores fuera del sistema político, sus diferencias son mucho más pronunciadas.

Answer 6

No. En el capitalismo los medios de producción o de propiedad y operación privada. En el socialismo, los medios de producción son de propiedad colectiva o pública y operan bajo la supervisión del Estado o Colectivo.

Answer 7

Esto es como decir que un gato marrón y un perro marrón son “esencialmente lo mismo” porque ambos son marrones.

Lo que hay que recordar es que lo que distingue al capitalismo del socialismo no es la forma en que se realizan las campañas políticas, sino la propiedad de los medios de producción, ya sea de propiedad estatal o de propiedad privada.