El idealismo es un concepto en filosofía que sostiene que nada podría ser (totalmente) “real” a menos que haya un pensamiento detrás de él. Por otro lado, los ideales están más en el contexto de la ética y se pueden decir, a grandes rasgos, valores que uno puede querer perseguir activamente en la vida.
Tengo la sensación de que la pregunta es sobre ideales en lugar de idealismo. Al menos eso es lo que deduzco de los detalles de la pregunta que hablan sobre el Premio Nobel. Por lo tanto, responderé desde el punto de vista de los ‘ideales’ volviendo a enmarcar la pregunta como “¿Están los ideales sobrevalorados hoy en día?”
La respuesta corta a eso es “los ideales SIEMPRE han sido sobrevalorados” . Hoy en día, es un calificador que no se requiere.
La razón no es difícil de ver.
- ¿Qué piensas del libro de Ha-Joon Chang “23 cosas que no te dicen sobre el capitalismo”?
- Filosofía política: ¿Qué argumentos filosóficos existen contra el sacrificio de las libertades civiles a cambio de la seguridad? ¿Cómo son apoyados?
- ¿Cómo hacen los pensadores como Richard Rorty un caso anti-fundacionalista para el liberalismo?
- ¿Cuáles son algunos actos que te parecen moralmente terribles, pero que crees que deberían ser legales o viceversa?
- ¿Cuál es tu opinión de La República (Platón)?
Siempre es difícil ser idealista. Los ideales son exigentes y, a menudo, requieren una enorme cantidad de sacrificio para permanecer fieles. Cuanto más queridos sean los ideales, más difícil será tu vida. Solo imagina tus transacciones sociales si fueras a decir la verdad siempre. Incluso la situación más común se convertiría en pesadillas y causaría tensiones en las relaciones.
“¿Cómo estuvo la cena?” puede que tenga que ser respondida con “La carne estaba recocida, el postre no era lo suficientemente dulce y la conversación era aburrida”.
Su probabilidad de ser invitado o permanecer en contacto con su anfitrión definitivamente sería una paliza. Con el tiempo, la vida se volvería miserable y usted cuestionaría su “ideal” de ser sincero.
No estoy diciendo que no sea posible, pero, francamente, no conozco ningún ejemplo de una persona que se haya mantenido fiel a sus ideales toda su vida, sin importar el costo. Incluso el profeta Muhammad (PBUH), considerado ideal, solo puede ser seguido o entendido a través de la interpretación de historias de su vida y / o sus dichos. Como todas las interpretaciones van, hay quienes objetan. Lo mismo con lord ram en la filosofía hindú.
Los ideales, por lo tanto, siguen siendo la estrella de mar, algo que es útil para la navegación pero no algo que uno necesariamente quiere alcanzar. Desde ese punto, los ideales necesariamente deben ser sobrevalorados.
También debemos entender que los acuerdos no son absolutos: cambian a medida que el entorno y / o las circunstancias cambian. No estoy diciendo que uno se balancea con el viento prevaleciente todo el tiempo. Solo digo que mientras los ideales / valores proporcionan el marco para determinar las acciones de uno e interpretar las acciones de otros; No son todo y el fin de la vida. Por ejemplo, un revolucionario puede mantener el ideal de orden muy querido, pero no dudará en romperlo y provocar el caos si siente que es la manera de derrocar a la tiranía. Esto demostraría claramente que el ideal de “autodeterminación” es más alto que el de “orden” en ese punto.
Al venir al Premio Nobel, especialmente al premio de la paz, aceptemos que no solo es subjetivo sino también político. Algo así como el premio a la literatura y un poco menos a la economía. ¿Cómo diablos, de otra manera, Kissinger, Arafat, Shimon Peres, por nombrar algunos, han ganado el premio alguna vez? El premio Nobel es casi siempre sobre lo que debería ser (ideal) en lugar de lo que es. Míralo desde ese ángulo y harás las paces con tus expectativas.
Incluso en los asuntos más mundanos como los juegos olímpicos con todos sus ideales de juego limpio, la integridad está manchada. No solo ahora sino desde el principio; Recordarás que la primera carrera entre Pelops y Oinomaos fue fija.