Si puedo, y espero que no encuentres este tema, me gustaría abordar cómo la ciencia se alienó por primera vez. Este puede ser un buen punto de partida. Cuando entendemos el problema original, podemos ver cómo puede ser necesario reeducar primero a las personas para que no se sientan intimidadas ni tengan argumentos en torno a la ciencia. HAY un estigmatismo que bloquea el progreso.
Las personas están predominantemente motivadas en sus vidas por factores subyacentes. Estas pueden ser creencias profundamente arraigadas de las que ni siquiera son conscientes. Si puede cambiar esas creencias, al revelar su error, puede limpiar la pizarra para encontrar formas productivas y creativas en las que la ciencia pueda desempeñar un papel más importante en nuestra cultura.
Primero, entendemos a los culpables que decidieron que la ciencia debería estar separada de la filosofía. Esto se aplica porque todo el mundo tiene una filosofía de vida. Si se les ha enseñado que la ciencia debe demostrar que es válida, lo más probable es que no muerdan:
“Entre el inicio de la revolución científica y el final del siglo XVIII no hubo una división clara entre la ciencia y la filosofía racionalista / empirista. Podríamos repetir esto ya que no hay una división clara entre la física y la metafísica. El punto de inflexión clave fue la publicación. de la Crítica de la razón pura de Kant (1781/1787). Kant cambió las reglas del juego al ofrecernos una “Revolución de la filosofía de Copérnico” en la que, en lugar de intentar responder preguntas sobre cómo es realmente la realidad, es porque damos un paso atrás y pregunte cómo es posible para nosotros saber algo en absoluto. En otras palabras, se enfocó directamente en el investigador. Sus argumentos comienzan con una distinción entre el mundo tal como lo conocemos y el mundo tal como es en sí mismo (que es básicamente lo mismo que los fenómenos y los noumenas). A partir de ese momento, se asignó a la ciencia una investigación empírica de los fenómenos y todas las preguntas relacionadas con los noumena (o la relación entre los fenómenos y los noumena) fueron deema. d ser metafisica. ”
http: //www.rationalskepticism.or…
- ¿Por qué la Atenas clásica veía al poeta como el guardián del hombre político y condenaba al filósofo como su enemigo?
- Verdad: ¿Puede alguien a sabiendas cometer el mal? A debate
- ¿Es Rush Limbaugh intelectualmente consistente?
- ¿Es un alma de oro un privilegio o una carga en la ciudad justa en la República de Platón?
- ¿Redistribución significa necesariamente que el gobierno toma el dinero de los ricos y, literalmente, da el dinero a los pobres? ¿O también significa que el gobierno lo invierte en cosas caritativas?
Luego, por supuesto, está René Descartes, quien también fue una de las figuras clave de la revolución científica. Se negó a aceptar la autoridad de filósofos anteriores y también se negó a aceptar la evidencia de sus propios sentidos. Aunque fue aclamado como un genio, le hizo un gran daño a la humanidad en esto.
Lo que esto me dice es que debemos dar un paso atrás y revisar las percepciones erróneas de las cuales surgió la división inicial entre estos dos gigantes de pensamiento.
Es cierto que muchos ya han dado estos pasos, pero son muy pocos. La sociedad dominante todavía está atrapada en la red de que algún otro tipo más inteligente de lo que ya está descubierto: la ciencia es para los científicos. Período. No puede ser parte de otro constructo de pensamiento. Esto es una intimidación hecha posible por el despojo de la autoridad personal que la mayoría de los seres humanos sufren para encajar. La ciencia se ha presentado como exclusiva, prestigiosa, como alimento para intelectos superiores.
Cuando el conocimiento se divide debido a una conclusión errónea, y esa división se propaga hasta el punto en que la sociedad intenta probar un aspecto negando el otro, terminamos donde estamos ahora . Tenemos la negación de la ciencia por algunos. Tenemos la negación de la filosofía por otros. Cada uno sirve para hacer que las personas se conviertan en el otro a través de este abismo perceptivo histórico creado entre ellos que hace eco: “Puedes tener uno o el otro, así que elige, elige, elige …”.
‘Kant’ fue un buen nombre para el creador de su contribución a la sociedad. Siempre he creído que la filosofía y la ciencia estaban destinadas a trabajar de la mano. Los griegos lo acertaron la primera vez.
Tal como está, hay quienes incluso ahora evitan la evidencia científica de la evolución. Si bien, gran parte de eso se debe a la versión bíblica de la realidad: “Ensilla tus dinosaurios. ¡Montamos al amanecer y atrapamos a dos de todas las criaturas que ves por el Arca!”
Aún así, somos una especie completa, un organismo inmenso, interconectado que consiste en partes individuales. Creencias fuertes se extienden por todo nuestro inconsciente colectivo, y cada uno de nosotros debe decidir qué aceptaremos. Por lo tanto, donde se encuentran la ciencia y la filosofía, parece que el daño se ha hecho.
Ahora depende de aquellos que pueden entender ambos, y pueden ver cómo se sirven unos a otros, para cruzar la isla y tirar de los hilos del pensamiento sinérgico que revelan dónde se conectan.
Un buen libro como ese es El tao de la física, de Fritjof Capra. Yo uso eso solo como un ejemplo que de hecho se puede hacer. Hay bastantes libros que tratan de abordar ese punto en el que se encuentran los dos reinos del pensamiento.
Una cosa que siempre me ha preocupado por la ciencia, es la nomenclatura. A menudo, el principio que se describe es en realidad bastante simple. Sin embargo, en el momento en que se traduce a Scienceze, la comprensión se ha caído del Trolley.
Tener que aprender otro idioma Y seguir una línea de pensamiento muy erudita se interpone en el camino de la popularidad.
Podría ser más fácil de usar, en ese sentido, de modo que su presencia no sirviera para dividir de inmediato.
Por eso me encantan los libros de filosofía y ciencia escritos para niños. Introducen conceptos en términos más simples Y los hacen relacionables con sus propias vidas. Todo buen maestro sabe que esta gema es la clave para una enseñanza superior.
Lo uso solo como un ejemplo. Creo que se está moviendo en la dirección correcta para ver cómo estos contrastes aparentes realmente se sirven unos a otros. Esta fue una buena pregunta.
Nuestras respuestas siempre se encontrarán cuando la vida se junte.