La historia en los detalles de la pregunta es lo que llamamos evidencia anecdótica o rumor.
Sencillamente, las anécdotas no prueban nada, razón por la cual las anécdotas no se consideran pruebas válidas en la ciencia y los rumores no se consideran pruebas válidas en los casos judiciales.
Si alguien realmente tiene poderes extraordinarios, tiene dos opciones:
- Pueden someterse a pruebas científicas para mejorar la comprensión de un mundo de fenómenos sorprendentes y beneficiar verdaderamente a la humanidad.
- Pueden hacer trucos de magia para sacar dinero de los bolsillos de las personas crédulas y llevarlos a su propio dinero.
Tengo que preguntarme por qué siempre eligen la opción dos.
- ¿Es este argumento el motivo por el que la inteligencia artificial nunca alcanzará la inteligencia humana mientras las computadoras no tengan qualia correcto?
- ¿Cuál es la mejor razón para leer a Michel Foucault?
- ¿Pueden existir habilidades de resolución de problemas sin conciencia?
- ¿En qué sentido la Historia de la Locura de Michel Foucault es una extensión del pensamiento de Nietzsche?
- ¿Es el relativismo moral realmente la única forma posible de ver las cosas? ¿La ciencia nunca puede probar o sugerir evidencia para el realismo moral?
Como para:
Cada mente está conectada con cualquier otra mente.
Todo lo que puedo decir es que no se ha presentado ninguna evidencia válida que respalde esa afirmación.