Antes de responder a esta pregunta, debemos pensar en dónde comenzó realmente esta división. Mi opinión sobre el tema es que comienza a partir de Hegel; Los filósofos analíticos, debido a lecturas muy sesgadas (y equivocadas, creo) del idealismo alemán de Russell y Moore, saltan de Kant a Frege, dejándolas incapaces de compartir un lenguaje común con los filósofos continentales, que continuó la tradición de Kant a través de Siglo xix.
Supongo que entonces, en Filosofía analítica, los filósofos que tropezaron con Hegel han hecho el puenteo; Me refiero a la Escuela de Filosofía de Pittsburgh, que recluta a Wilfrid Sellars (quien dijo que su obra principal “empirismo y Filosofía de la Mente” eran en realidad meditaciones hegelianas), Richard Rorty (que une Epistemología con la hermenéutica en “Filosofía y el espejo” de la naturaleza “y en varios ensayos recopilados en” Consecuencias del pragmatismo “y” Ensayos sobre Heidegger y otros “; también se involucró muy profundamente con el posmodernismo, bajo la apariencia de Lyotard y Derrida, llegando a conclusiones sorprendentemente cercanas), John McDowell (El epistemólogo de Pittsburgh, cuya “Mente y mundo” se definió por sí mismo como propicio a la lectura de la Fenomenología del Espíritu de Hegel, y cuyo trabajo generó fructíferas comparaciones epistemológicas y metafísicas de Sellars y Gadamer), y finalmente Robert Brandom, cuya teoría del inferencialismo definió en su obra maestra “Making It Explicit” es esencialmente una lectura semántica de Hegel (Brandom está trabajando en un libro sobre fenomenología de Hegel).
Luego tenemos otros filósofos analíticos cuyo trabajo no se refiere explícitamente a los filósofos continentales, pero se puede pensar que los filósofos analíticos llegaron a las conclusiones “continentales”. En Epistemología son, por supuesto, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend (especialmente este último, no tiene nada en común con la teleología de los filósofos analíticos contemporáneos como Quine o Searle), Bas Van Fraassen (cuya epistemología se basa en este último wittgenstein para formar un ” empirismo constructivo “también se le llama” hermenéutica “y el epistemólogo comunitario como David Bloor y Martin Kusch (Kusch en realidad escribió su tesis doctoral con Jaakko Hintikka sobre el tema del lenguaje en Husserl, Heidegger y Gadamer, y también dedicó un libro a Michel La epistemología de Foucault. Sus intereses cambiaron hacia una filosofía analítica más estándar en años posteriores, pero en su libro “Conocimiento por acuerdo” escribe que su posición está tan fuertemente influenciada por personas como Gadamer y Habermas que no ve ninguna oportunidad para comprometerse de manera crítica. sus pensamientos en el libro). Hilary Putnam, entonces, ha sido lectora de ciertos filósofos continentales, como Buber, Levinas y Habermas, y su realismo interno posterior comparte algunos puntos de vista con Rorty sobre los temas de la verdad y el conocimiento. Michael Dummett ha producido una de las investigaciones más importantes en Filosofía analítica al establecer su nacimiento a través de una comparación de la Filosofía de Frege y la fenomenología de Husserl. Algunos filósofos de la mente están redescubriendo las obras de fenomenólogos como Maurice Merleau-ponty sobre los temas de la percepción (aunque su comprensión de estas obras es al menos dudosa). Otros filósofos analíticos menos conocidos se han comprometido con pensamientos continentales (Diego Marconi escribió su tesis doctoral bajo Sellars sobre la lógica de Hegel, Stanley Cavell ha escrito extensamente sobre Heidegger, Jacques Bouveresse ha comparado la filosofía del lenguaje de la hermenéutica con el último Wittgenstein y con la teoría de Speech Act)
En filosofía continental el asunto es un poco más complejo. Muchos continentales no se involucran con el pensamiento analítico convencional, porque se considera (de manera bastante discutible) como descubrimientos que ya son conocidos, o que tienen objetivos equivocados (la búsqueda desesperada de creencias y conocimientos fundamentados, descrito por Heidegger como el verdadero problema de la filosofía). , esta búsqueda, no el terreno en sí).
Sin embargo, muchos filósofos continentales importantes han demostrado que sí leen trabajos analíticos: Jurgen Habermas ha escrito extensamente sobre Actos de habla, Putnam, Davidson, y ha sido uno de los primeros en reconocer el significado de las obras de Robert Brandom. Karl-Otto Apel ha creado una filosofía neokantiana (a veces también llamada neohermenéutica) mediante una lectura minuciosa y cuidadosa y la comparación de Wittgenstein y Heidegger. El libro de Ernst Tugendhat ” Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie ” puede considerarse una de las mejores obras de un filósofo continental sobre los temas de la filosofía analítica. Algunos “Maestros” continentales han mostrado un conocimiento de temas analíticos y autores; Gadamer comentó cómo la Hermenéutica que detalló en Wahrheit und Methode (1960) contiene una gran cantidad de conceptos que también se encuentran en las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein. Gadamer no estaba al tanto de estos trabajos antes de publicar W&M, pero escribió extensamente sobre el tema en trabajos posteriores (Wahrheit und Metode II: Ergaenzungen, Die phaenomenologische Bewegung, Hermeneutik im Rueckblick). Su estudiante Gunter Figal en su reciente obra Magnum Gegenstaendlichkeit (2006) también participó en la comparación de la hermenéutica con los actos de Frege, Wittgenstein, Davidson y Speech. Paul Ricoeur ha dedicado todo un capítulo de Temps et rècit I a colaborar con Georg Henrik von Wright, y su epistemología, tal como se describe en Le Conflit des Interpretations, se refiere constantemente a las teorías analíticas semánticas de personas como Frege, Chomsky, Goedel. En Italia, una ex alumna de Gianni Vattimo, Franca D’Agostini ha escrito exactamente sobre la brecha Continental / Analítica sobre los temas de verdad, Conocimiento, escepticismo y Nihilismo, delineando la comparación entre Austin y Heidegger, Rorty y Hegel ( Disavventure della Verità, 2002), van Inwagen y el posmodernismo francés ( Logica del Nichilismo, 2000; un libro revisado más reciente sobre el tema es Los últimos humos: nihilismo y la naturaleza de los conceptos filosóficos, 2009). Ella usó su fondo continental para involucrarse más en la naturaleza de las paradojas filosóficas y con las teorías contemporáneas de la lógica modal. También en Italia, Luigi Perissinotto, profesor de Filosofía del lenguaje en la Universidad de Venecia, comenzó a reflexionar sobre las categorías de mundo y significado en la posterior Filosofía de Wittgenstein ( Logica e Immagine del mondo, estudio su Uber Gewissheit, 1991) y recientemente escribió sobre las teorías de la interpretación en Davidson, Dummett, Gadamer, Heidegger, Wittgenstein, Nietzsche ( Le vie dell’interpretazione nella filosofia contemporanea, 2002)
En Francia también existe la ontología neoplatónica de Alain Badiou, que critica el posmodernismo y la antifilosofía de Wittgenstein y Lacan al investigar sobre el trabajo contemporáneo de las matemáticas y su comentario analítico, desde la teoría de Zermelo-Fraenkel hasta el forcing de Cohen. , dando una filosofía continental muy original de las matemáticas ( ser y evento, la lógica de los mundos). Ya he mencionado a Jacques Bouveresse como otro autor capaz de leer ambas tradiciones, a pesar de que su trabajo no es una especie de puente entre los dos.
Espero no haber olvidado nada.