¿Es Michael Sandel un importante filósofo moderno?

Answer 1

En definitiva sí. Probablemente sobre todo a través de sus videos web.

Es el comunitarismo, aunque reconoció la importancia de la identidad que desempeñaría ese papel en la academia a partir de 2000 y más allá.

Para ser justos, en realidad es Robert Putnam, que escribió Bowling Alone and Better Together, y otros libros que asumieron gran parte del espíritu comunitario, al menos en parte. El comunitarismo es un proyecto cultural más grande.

Sus elogios: Un viaje en el razonamiento moral, Michael J. Sandel

Su bio / wikipedia: Michael J. Sandel

También se convirtió en uno de los 100 mejores influyentes de la revista Foreign Policy en 2012. (No estoy seguro de por qué). Para ser justos, estoy más familiarizado con el liberalismo y los límites de la justicia en comparación con algunos de sus trabajos posteriores.

Actualizar:

En términos de influencia académica pura, estos números podrían ser útiles para la comparación:

Michael J. Sandel:

• Justicia: ¿cuál es el derecho a hacer? –676 citado por Google Scholar
• El liberalismo y los límites de la justicia – 6518 citado por Google Scholar
• El descontento de la democracia – 2241 Google Académico cita
• Lo que el dinero no puede comprar – 738 Google Scholar cita
• El caso contra la perfección – 515 citado por Google Scholar
• Filosofía pública – 207 Google Scholar Cites

Robert Nozick:

• Anarquía, estado y utopía: 14,773 citado por Google Scholar
• Explicaciones filosóficas –3353 citaciones de Google Académico
• Vida examinada – 673 Google Scholar cita
• La naturaleza de la racionalidad – 1.097 Google Scholar Cites

John Rawls:

• Liberalismo político – 14,304 Google Scholar Cites
• Teoría de la Justicia – 54, 976 Google Scholar Cites
• Justicia como equidad – 3871 Cita de Google Scholar

Aparentemente mucho más citado que Robert Solomon de UT Austin.

Dejando de lado todas las comparaciones, hay muchas citas para el Sr. Sandel, para ser justos.

Answer 2

Ha pasado un tiempo desde que me enredé con la filosofía política, pero según recuerdo, el gran problema de Sandel fue criticar la teoría de la justicia de Rawls como dependiente de una concepción de individuos abstractos divorciados de los contextos de sus comunidades. Podría decirse que esta asunción no es una suposición justa o precisa al desarrollar una teoría moral que depende de cierta concepción de las personas porque las personas crecen en el interior, viven e se identifican con comunidades en particular, muy de inmediato nuestra familia y amigos, pero más ampliamente nuestra raza, religión o clase social también. El reconocimiento de estos lazos de la comunidad fundamenta la noción filosófica más amplia del comunitarismo. El debate entre el comunitarismo y el liberalismo más tradicional (más definido por las concepciones opuestas de las personas como entidades que existen dentro de un contexto social frente a como individuos abstractos autodefinidos) tiene implicaciones significativas para las obligaciones morales y sociales generales que pensamos que las personas deberían tener. (por ejemplo, ¿tenemos obligaciones especiales con nuestra familia que son más importantes que las que tenemos con otros miembros de la sociedad?), especialmente en el contexto de las democracias diversas contemporáneas como los Estados Unidos (por ejemplo, si la gente vota en función de sus grupos de identidad “¿Los grupos de identidad cuentan como entidades políticas legítimas en una democracia? ¿Cómo estructuran los gobiernos para que sean sensibles a los deseos de las comunidades locales?).

Así que diría que Sandel es un importante filósofo moderno por ser uno de los primeros en articular las ideas que ahora definen gran parte de la perspectiva comunitaria sobre la democracia.