Si un científico investigador (o un científico en general) de cualquier campo tiene una idea que apoya, agrega o desafía una idea ya convencional, que es más apropiada: ¿publicar un artículo en una revista de investigación o escribir un libro?

Answer 1

Creo que es imposible responder a esta pregunta sin considerar el contexto del mundo real de su situación. Si usted es un científico de investigación establecido, entonces está operando dentro de una cultura de investigación que es específica para su campo dado. Las personas en el campo conocen a otros en el campo y los ven con frecuencia en conferencias y diversos tipos de investigación e intercambio de conferencias. Cada campo y subcampo tiene sus propias formas de operar, sus propias costumbres, por así decirlo.

Esas costumbres se extienden también a las formas de publicación. Solo para dar un ejemplo simple, en informática, ciertas conferencias son muy importantes para publicar, y la publicación en las actas de la conferencia en ese campo es una forma prestigiosa e importante para que su trabajo sea conocido y aceptado. En muchos otros campos, las actas de la conferencia son vistas solo como publicaciones preliminares, y su apariencia probablemente no tendrá mucho impacto. En esos campos, la publicación en revistas de investigación revisadas por pares es el estándar de oro y la mejor manera de llamar la atención sobre su trabajo.

Cada campo y subcampo tiene una mezcla diferente de costumbres y expectativas cuando se trata de llevar a cabo su trabajo y debatir, aceptar, etc. Además, las revistas de investigación tienen diferentes reputaciones y se especializan en diferentes aspectos o metodologías. En cuanto a los libros, la gente piensa en publicar un libro de maneras muy diferentes, de campo a campo. En general, el trabajo de vanguardia, incluidos los desafíos para el pensamiento establecido, en la ciencia aparece en esas revistas revisadas por pares, no en los libros. La publicación de libros tiene un ciclo demasiado largo de revisión y aceptación para encajar bien con las oscilaciones rápidas en los debates de investigación empírica de vanguardia. Por cierto, no pasa por alto la revisión por pares al publicar en un libro, al menos no con las principales editoriales serias. También envían la propuesta de su libro o los primeros borradores a los revisores para evaluar el texto.

Lo mejor que puedes hacer, en mi opinión, es hablar con varias personas mayores en tu campo, personas que conocen bien el panorama de la publicación. Dígales sobre el tema específico de su interés y pregúntele dónde podría publicar mejor para obtener la respuesta y el interés que desea.

Es bueno que esté haciendo esta pregunta, porque elegir el lugar adecuado para su trabajo es importante para su éxito. Ahí es donde esas personas mayores pueden ayudarte también. Las revistas están a cargo de editores, a quienes probablemente los asesores principales conocen personalmente. Esos editores tienen sus propios prejuicios e intereses primarios. Los asesores principales pueden decirle qué revistas elegir para qué temas, metodologías y perspectivas.

Elegir la revista incorrecta u otro canal de publicación a menudo retrasa o subestima el trabajo. Por cierto, según mi experiencia, dado que a las mujeres se les enseña a ser modestas en cuanto a su trabajo, a menudo eligen revistas de segunda categoría para enviarlas a publicación, pensando que sería demasiado “agresivo” intentar obtener revistas más prestigiosas. ¡No cometas ese error! Su trabajo puede ser rechazado, pero también puede ser aceptado, y luego será valorado mucho más en su campo que de otra manera. He visto a mujeres enterrar un excelente trabajo en lugares de baja visibilidad demasiadas veces. Elegir el lugar correcto para publicar es muy importante para el éxito de su trabajo en su campo.

Answer 2

Las ideas son diez centavos. La mayoría de las ciencias no progresan realmente generando nuevas ideas (hipótesis), sino probándolas. Un investigador con una nueva idea que realmente quiera hacer una marca diseñará un estudio o programa de investigación para probar esta idea, que puede implicar solicitar fondos para investigación y / o colaborar con otros. Las publicaciones de libros sobre ciencia a menudo sintetizan las ideas de un investigador en un campo de investigación y presentan una teoría general (especulativa), mientras que los artículos de investigación presentan los resultados de pruebas específicas de esas ideas.

Answer 3

Depende del campo. En la mayoría de los campos biológicos con los que estoy familiarizado, los libros no se toman muy en serio como fuentes de investigación; el tiempo de respuesta de un libro significa que es probable que los hallazgos estén desactualizados antes de su publicación. En ocasiones, los libros son útiles para las revisiones de campos amplios, pero en esos casos los autores generalmente resumen artículos publicados de revistas que ya han sido revisados ​​por pares.

En estos campos, alguien que intentó proponer una nueva idea en un libro, y solo en un libro, probablemente se consideraría ingenuo en el mejor de los casos y probablemente se ignoraría por completo. Esto sería particularmente cierto para un libro que intentó desafiar una idea general, en cuyo caso creo que muchos investigadores supondrían que el autor era solo un chiflado.

Pero otros campos probablemente difieren.