El profesor australiano Ross Garnaut encargó un documento [1] sobre este tema cuando actualizó su informe que guía la respuesta de Australia al cambio climático.
La respuesta breve de este documento es que no hay una tasa de descuento correcta :
La crítica de que “la” tasa de descuento es incorrecta en cualquiera de los trabajos de Stern, Garnaut o Nordhaus revela una idea errónea básica sobre el enfoque del descuento (Stern 2008: 12). Si bien el enfoque de cada uno difiere, ninguno de estos tres economistas usa una tasa de descuento única. Más bien, la tasa de descuento real depende de la tasa de crecimiento del consumo per cápita, por lo que es endógena para cada modelo en particular. Esto es apropiado para problemas de políticas “no marginales”, como el cambio climático, cuyos efectos son potencialmente grandes en relación con la economía en general (Stern 2007: 39). En contraste con los problemas ‘marginales’ que son los sujetos convencionales del análisis de costo-beneficio, si las emisiones globales continúan o no, ya que ‘el negocio habitual’ tiene el potencial de dar como resultado caminos muy diferentes para el bienestar global futuro. Cuando un problema de política no es marginal, la economía del bienestar debe implicar la comparación directa del valor presente del bienestar en estas rutas diferentes, y los valores actuales se calculan utilizando la tasa de descuento de acuerdo con cada ruta dada su tasa de crecimiento del consumo (Stern 2007: 50).
1. http://www.garnautreview.org.au/…
- ¿Cómo se puede distinguir entre una creencia supersticiosa y una científica?
- Equidad: ¿Qué significa tratar a un individuo o un grupo de manera justa?
- ¿Hay alguna diferencia entre la vida humana y otra vida?
- ¿Por qué aparecieron tantos filósofos en todo el mundo entre 800 aC y 200 aC? ¿Es eso una coincidencia?
- Alan Greenspan, una vez famoso (¿infame?) Dijo que tenía razón el 70% del tiempo. ¿Qué tan importante es estar en lo correcto?