Equidad: ¿Qué significa tratar a un individuo o un grupo de manera justa?

Answer 1

La equidad significa que cada individuo tiene las mismas oportunidades y está sujeto a la misma limitación, que es la ley. Mi definición de imparcialidad es: la situación en la que la relación entre el valor que cualquier individuo en la sociedad crea y el dominio que controla es igual a la relación entre el valor que cualquier otra persona en la sociedad crea y el dominio que cualquier otro controles individuales. Lo que quiero decir con “el dominio que controla” y “el dominio que cualquier otro control individual” aquí es la suma de “poder” y “riqueza”. Esta definición demuestra que la ganancia del individuo tendrá que estar en proporción directa con su contribución. Cuanto más se trabaja, más se gana. Cuanto menos se trabaja, menos se gana. No hay trabajo, no hay ganancia. La pregunta es, sin embargo, que el “valor” como una cosa es difícil de medir. ¿Cuál es el valor de la teoría de Einstein? De Newton?

¿Por qué justicia?

Porque la gente es egoísta. Si todos trabajaran para otros sin preocuparse por la recompensa, no se hablaría de equidad; No habría tal cosa como la equidad. Quienes plantean el tema de la imparcialidad son los que consideran que se han aprovechado de ellos; que han trabajado demasiado duro por lo que se les paga o se trabaja sin remuneración. Trabajar sin cobrar y cobrar sin trabajar no son justos. Sin embargo, cuando las personas hablan de la inequidad (no es justa), generalmente se refieren al escenario anterior. Los que han sido condenados por corrupción y los que han ganado la lotería reciben su pago sin trabajar. No tienen quejas de inequidad. Sólo se ríen hasta el banco.

Answer 2

Un profesor mío en la universidad en respuesta a una queja de un estudiante dijo una vez: “La imparcialidad NO es que todos reciban lo mismo. Es que todos obtienen lo que necesitan”.

Hacer una determinación sobre “lo que las personas necesitan” que satisfaga a todos los miembros en un conjunto de personas mayores de 1 es muy difícil. A medida que se agrega más gente a un conjunto, la tarea de forjar consenso se acerca a la imposibilidad. Cuanto más diverso sea el conjunto de personas, más rápido será el enfoque de la inutilidad. En el caso del profesor y el estudiante, solo la opinión del profesor realmente importaba en la clase. Él tuvo que determinar lo que la gente necesitaba y (a menos que el estudiante quisiera hacer un alboroto con el Decano) eso era todo. No es así en una sociedad democrática.

No estoy seguro de que podamos encontrar una definición universalmente justa de imparcialidad con estándares generalizados concretos. Ahí yace el problema. Por lo tanto, mi respuesta es que la imparcialidad depende tanto de la situación como del juez.

Answer 3

El filósofo John Rawls tiene una buena respuesta a esta pregunta:

Pregúntese, ¿cómo organizaría las reglas de una sociedad si no supiera qué lugar ocuparía en esa sociedad? No sabe qué género, religión, altura, peso, tono de piel, color de cabello, forma de ojos, idioma nativo, situación económica, etc.

Rawls sostiene que las reglas que decidiría detrás de esto, “velo de ignorancia”, son justas.

Answer 4

Intento vivir según un concepto que llamo “imparcialidad fundamental”. Si creo que algo que le está sucediendo a alguien más sería justo si me estuviera sucediendo a mí o a alguien que me gustó / cuidó exactamente de la misma manera, lo consideraría justo.

No tiene que gustar lo que está sucediendo para que sea justo. Es fácil llamar “justo” a algo si no te gusta la persona, pero cuando te preguntas a ti mismo “¿sería justo si le sucediera a mi amigo Steve?” y su respuesta es no, ellos no son fundamentalmente justos y SE REQUIERE que cambie su opinión. En mi opinión, no hacerlo es enormemente deshonesto y muestra un defecto de carácter significativo.

Esto requiere que seas realmente honesto contigo mismo.

Answer 5

Comience por cuidar. No puedes acercarte a la feria hasta que te importe. Una vez que te importa, ya estás en la feria.

Answer 6

Todos en el grupo son juzgados por los mismos estándares que los que no están en el grupo. Justo = aplicación de las reglas incluso entregada.

Answer 7

El individuo o el grupo serán tratados con la misma asistencia y cuidado que todos los demás.