En el caso específico que mencionas, el hecho de que rezar a las hadas te ayude a despertarte es lo más parecido a un hecho científico. No hay nada malo con el efecto placebo; También es parte de la ciencia. No afirma la existencia de hadas, solo el hecho de que orarles ayuda a despertarte.
Suponiendo, por supuesto, que sí. Esa es una pregunta para un experimento científico, el estándar de oro de la ciencia. Es una que podemos realizar, más o menos. El comportamiento humano es extremadamente difícil de controlar (¿cómo podemos estar seguros de que algunos miembros del grupo de café no están orando a las hadas también?), Pero esa es la dificultad de hacer ciencia en cosas complejas.
Como mencionó el usuario de Quora, en los límites allí existen algunas dificultades para establecer una distinción exacta entre “ciencia” y “no ciencia”. Hay un problema fundamental de inducción, que nunca se puede explorar todo un espacio infinito de posibilidades físicas, e incluso la observación científica más básica podría resultar equivocada. Mañana, el sol podría salir por el oeste.
Pero dado que vas a actuar sobre tu conocimiento, tienes que hacer algo. Y en los casos en que una pregunta se puede simplificar hasta el punto donde se aplica el conjunto de herramientas científicas, entonces ese conjunto de herramientas ha demostrado ser el mejor método para ello. En particular, ha logrado demostrar algunas cosas que nunca han funcionado de manera confiable en el pasado y que no hay razón para que vuelvan a funcionar mañana. Podrían, en realidad, pero probablemente te decepcionará si estás fijando tus acciones en ello.
- Equidad: ¿Qué significa tratar a un individuo o un grupo de manera justa?
- ¿Hay alguna diferencia entre la vida humana y otra vida?
- ¿Por qué aparecieron tantos filósofos en todo el mundo entre 800 aC y 200 aC? ¿Es eso una coincidencia?
- Alan Greenspan, una vez famoso (¿infame?) Dijo que tenía razón el 70% del tiempo. ¿Qué tan importante es estar en lo correcto?
- ¿Quiénes son los grandes intelectuales de finales del siglo XX / principios del siglo XXI?
El problema es exactamente lo que la ciencia puede hacer. El problema con la oración a las hadas no es que no te despierte; Esa es una pregunta para la experimentación. Si no lo está despertando, entonces es simplemente un tonto por creer que lo hace.
En cambio, el problema es la calidad de la explicación. Las “hadas” son un singleton en esa declaración: no se relacionan con nada más. Para ser una explicación, debe conectarse a más cosas, y eso se vuelve difícil. “Las hadas tienen alas”. ¿Ellos? ¿Has visto uno? “Las hadas se pueden aplacar con regalos de tortas”. ¿Pueden ellos? Vamos a averiguar. Sin conectarlo a algo, falla como explicación.
La ciencia en realidad tampoco es muy buena para explicar. Las explicaciones son filosofía más que ciencia. Te hacen sentir bien por algo, pero esa es una reacción emocional, no científica. La ciencia tiene que ver con la predicción: ¿qué pasará? Las explicaciones pueden cambiar, y de hecho casi seguramente lo harán. Tomar la satisfacción emocional de las explicaciones hace que las personas se sientan bien, razón por la cual las personas lo presionan, pero generalmente no hablan sobre el aspecto predictivo porque se parece mucho al trabajo.