En la Segunda Guerra Mundial, los japoneses realizaron experimentos médicos poco éticos, cuyos hallazgos utilizaron posteriormente los Estados Unidos. ¿Es esta la moral de los Estados Unidos?

Answer 1

Algunas personas creen que el impuesto sobre la renta es inmoral porque les quita dinero a las personas sin su consentimiento.

Otras personas creen firmemente que la toma de impuestos sobre la renta está moralmente bien debido al bien que proviene del pago de los impuestos.

Esto no es exclusivo de los Estados Unidos.

Si hay un buen resultado * suficiente * y está respaldado por cualquier grupo numeroso de personas, o sus representantes y el poder que refleja esa representación, entonces prácticamente cualquier metodología puede ser justificada por los resultados como parte del contrato social.

Por lo tanto, cuando se le pregunta si sería hipócrita utilizar los “beneficios” de dicha tributación, la respuesta es esencialmente “no”. Es decir, si los impuestos se extraen para un propósito determinado y los impuestos se pagan (incluso con una objeción), sería un desperdicio aún mayor de los ingresos personales que pagar y no obtener nada por el privilegio.

Volviendo a esta pregunta, no solo los Estados Unidos utilizarían los hallazgos de otros experimentos médicos no éticos. Eso significa que o bien ninguna infraestructura médica de otro país encontraría los hallazgos útiles, o se abstendrían de los resultados debido a la fuente. Tal vez sería noble, pero la pérdida de la información ya acumulada significa que nunca se permitirán estudios comparables, lo que puede impedir futuros logros médicos.

Luego, observe lo que ofrece la infraestructura médica de los Estados Unidos, basada en el conocimiento pasado y la investigación actual, a otros países, incluso en lo que respecta a la pregunta en cuestión. Es decir, si EE. UU. Está utilizando esta información para proporcionar productos de salud a otros países que no pueden o no quieren usar la información directamente, en caso de que nieguen medicamentos y procedimientos que pueden salvar vidas a sus propios ciudadanos debido a la fuente. de datos que proporcionaron los Estados Unidos? ¿Los pacientes [en aquellos otros países que confían en productos de salud de EE. UU.] Tendrían reparos en salvar su vida si tuvieran que validar éticamente la fuente de su atención médica?

Cada sociedad está construida sobre la sangre de aquellos que vinieron antes: que fueron victimizadas, brutalizadas, erradicadas, envenenadas, enfermas, y generalmente asumidas por el siguiente gran conquistador. En la historia, podemos aprender del pasado sabiendo qué es y cómo evitar repetir los errores. Incluso con tal conocimiento, las generaciones subsiguientes ignoran esta historia bajo su propio riesgo, “Eso no nos va a pasar a nosotros. Somos más inteligentes que esa vez “.

Esencialmente, es importante reconocer, saber y aprender del pasado. No repetir los errores, y usar el pasado como un punto de referencia para hacerlo mejor en el futuro. No podemos estar en deuda con la fuente del pasado. No debemos olvidarlo tampoco.

Answer 2

Sí, es moralmente correcto usar esos hallazgos. Usar esos hallazgos no significa condonar los experimentos inmorales. [Nota: la pregunta usó la palabra “amoral” donde presumiblemente significaba “inmoral”.] Y no, el uso de estos hallazgos no implica de ninguna manera que futuros experimentos de este tipo estén bien. Los métodos que los hacían poco éticos en aquel entonces todavía serían no éticos (e ilegales) en la actualidad.

Creo que el argumento de “señalización” se derrumba por dos razones.

En primer lugar, creo que la “señal” que enviamos depende mucho del embalaje. Entonces, es muy bueno (a primera vista, moralmente requerido) que reconozcamos los errores que se cometieron al buscar esos hallazgos. (Esta es la razón por la cual el campo moderno de la ética de la investigación es tan importante).

En segundo lugar, debes pensar en quién recibiría las señales. Los científicos que llevaron a cabo esos experimentos probablemente estén muertos hace mucho tiempo (o se retiraron y ya no hacen experimentos). Así que no están ahí afuera diciendo: “¡Hey, a la gente le gusta mi trabajo! ¡Debería hacer algo más de lo mismo! “. Y también es muy improbable que los científicos modernos (en Japón o en cualquier otro lugar) digan” ¡Oigan, se salieron con la suya, por lo que yo también podría! ” Las reglas, son mucho más estrictas. Por último, es más probable que los científicos sean impulsados ​​por la gloria del descubrimiento, que por el conocimiento de que su ciencia será utilizada .

Answer 3

La ética es fácil, simple y cortante, cuando se habla de temas simples. Creo que todos estamos de acuerdo con la ética básica que enseñamos a los niños: no tomen galletas del bote de las galletas, no mientan, no roben, temas básicos de los 10 mandamientos.

La ética se vuelve realmente complicada cuanto más te alejas de estos simples ejemplos.

La comunidad científica / médica de hoy hace todo lo posible por no dañar a las personas durante el descubrimiento. Sin embargo, una vez que ya tiene estos datos de una fuente inmoral, ¿es inmoral utilizarlos? Yo sostengo que no. Los japoneses hicieron algunas cosas bastante desordenadas con los prisioneros de guerra estadounidenses (supongo que a eso se refiere usted). Pero, ¿debería desechar estos datos solo porque se adquirieron de manera inmoral? Si no usa estos datos, esas personas sufrieron / murieron “sin razón”. Creo que usar esos datos hace más para honrar a los muertos.

Echa un vistazo al caso de Henrietta Lacks. Tenía cáncer terminal de cuello uterino en 1951. El médico le extrajo una parte de su cuello uterino, sin su consentimiento. El tejido que extrajeron contenía ‘células inmortales’, células que son literalmente inmortales. Estas células se han dividido y se han reutilizado innumerables veces en los últimos 65 años. Aparte de las computadoras, estas células son probablemente el mayor activo que tenemos en la investigación del cáncer. Y se obtuvieron inmoralmente. Para obtener más información, busque Henrietta Lacks, HeLa cells o celdas inmortales:

HeLa – Wikipedia

Answer 4

Al mismo tiempo, y durante al menos una década más tarde, los EE. UU. Llevaban a cabo experimentos médicos poco éticos, generalmente en personas de raza negra.

Dicho esto, no creo que sea posible no usar el conocimiento solo por la forma en que se obtuvo. Podría argumentar que aquellos que se benefician de ese conocimiento deberían compensar a los que sufrieron, pero muy pocos de ellos todavía están vivos.

Answer 5

La cosa es que el experimento ha terminado. No estábamos allí cuando se llevó a cabo, ni tampoco los británicos, los soviéticos, los chinos y casi todos los que vivimos en este siglo. Es cierto que ha habido pocas catástrofes morales más terribles en la historia humana que el uso de prisioneros de guerra o civiles ordinarios con fines de investigación. Sin embargo, ahora que lo que sucedió realmente sucedió, sería simplemente inmoral negarse a usar los datos. Tal vez con esa información, salvamos a millones de personas en todo el mundo. No me malinterpretes, no pretendo glorificar o de ninguna manera tolerar tales experimentos, pero tener el poder de salvar vidas y no hacerlo no solo es una tontería, sino que también es una de las cosas más inhumanas y crueles que Puedes hacerle a un ser humano.

Answer 6

Si su ética le está diciendo que está bien dejar que las personas mueran porque la información necesaria para que sobrevivan se adquirió de forma poco ética … Debe analizar su ética de manera larga y dura.

Answer 7

Una vez que se han realizado los experimentos, los datos están allí. Perder la información hace que el sacrificio de las víctimas involuntarias se desperdicie. Para mí eso es peor que usar los datos. Para mí usar los datos no aprueba los experimentos.

Answer 8

Google: Unidad 731. Esto mostrará los bio horrores cometidos en los chinos. El jefe de la unidad ocultó los resultados y dijo a los interrogadores de los Estados Unidos que se los entregaría si no era juzgado por crímenes de guerra. En mi humilde opinión, habría probado al bastardo, pero MacArthur sintió que no podríamos obtener otros hallazgos porque la experimentación humana nunca se volvería a hacer.

Answer 9

¿Es moral que los Estados Unidos desechen todos esos hallazgos solo para repetirlos en una fecha posterior?

Esta es un área difícil donde no hay una buena solución, por lo que tomamos el menor de dos males. El mal ya se ha hecho, por lo que es hora de al menos intentar ayudarlo a beneficiar a otras personas mediante el uso de descubrimientos médicos.