¿Cómo concilian los objetivistas su filosofía con la paternidad?

Answer 1

La paternidad es una carrera: no es una ocupación principal a lo largo de los cuarenta años de la edad adulta, sino por lo general a tiempo completo durante varios años y a tiempo parcial, entre otras empresas de los padres, durante mucho más tiempo. Como tal, tiene sus costos, riesgos y recompensas. Lo que Rand dice acerca de las carreras generalmente también se aplica a esto. Deberías elegirlo para las recompensas, la principal es la oportunidad de crear y nutrir una vida y elevarla a la independencia. Debes pensarlo bien antes de embarcarte en él. No deberías emprenderlo por la presión social y paterna. En este sentido, la paternidad es como levantar edificios o dirigir un ferrocarril o una compañía de acero.

Las novelas y obras de teatro de Rand no son extensas a la crianza de los hijos, pero aparecen con la frecuencia suficiente para demostrar que se lo tomó en serio: el chico de Think Twice ; la madre con hijos en el valle en Atlas se encogió de hombros; el padre que se niega, por devoción a su hija, a participar en el camino hacia la explosión del túnel; Tal vez algunos otros, pero no muchos.

Ella ocasionalmente despidió a la maternidad con considerable desdén. Lo que realmente menospreciaba era la maternidad como deber y como el papel inevitable de una mujer. Ella creció en un momento en que se consideraba la única forma respetable de que una mujer pasara su vida, y su resentimiento por esto se demuestra en sus escritos.

Answer 2

No es necesaria tal reconciliación.

Ser un padre dispuesto no requiere “auto-sacrificio” o “vivir para otros” en el sentido altruista de esos términos, por lo que no hay contradicción para reconciliar. (Rand definió que el sacrificio daba un valor más alto por uno menor.)

Ser un padre no dispuesto no está de acuerdo con el objetivismo, por lo que no habría contexto para tal reconciliación.

La crianza a veces requiere posponer o abandonar algún valor deseado, pero eso no es un sacrificio, es un intercambio de comodidad personal o lujo material por un mayor valor: la alegría y la gratificación y el orgullo que proviene de criar a sus hijos, es decir, de ser Productivo en el sentido más básico y natural del término.

Ayn Rand escribió: “Si tienes una botella de leche y se la das a tu hijo hambriento, no es un sacrificio; Si se lo das al hijo de tu vecino y dejas que tu propio muera, así es.

Answer 3

Si está experimentando la crianza / crianza de sus hijos como auto sacrificio, probablemente ya sea hora de dejar de reproducirse.

Si no disfrutas vivir con niños y compartir tu hogar y tu mundo con ellos, entonces no creas (más).

No es agradable que un padre te frote la cara por lo abnegado que tiene que ser (cuánto tienen que renunciar porque tú existes).

Answer 4

Respuesta corta: transmitir su genética a los niños para preservar su material genético es altamente egoísta y viviente para uno mismo.

Respuesta larga: la selección natural funciona porque la vida quiere seguir viviendo. Sería difícil que los organismos unicelulares nos transmitieran si nadie en el camino quisiera transmitir su genética. Tener hijos no se trata de nadie, sino de usted mismo. ¿Por qué cree que las personas prefieren tener hijos en lugar de la adopción y la adopción es el plan B? No me malinterpretes, la adopción es excelente, pero estadísticamente no es la primera opción para los padres que desean tener hijos.

Además, tener hijos es completamente voluntario, nadie tiene que tener hijos que no quieran en una sociedad iluminada, por lo que elegir tenerlos es una elección egoísta para llenar tu vida con personas que se presentarán en tu lecho de muerte y estarán tristes. para verte ir No veo cómo se vive para los demás.

Answer 5

Como padre objetivista, la respuesta para mí es fácil: amo a mi hija. Ella es un gran valor para mí. No hay sacrificio involucrado.