¿Es la Enciclopedia de Filosofía de Stanford (SEP) muy difícil de entender en general?

Para un principiante que intenta leer filosofía por las primeras veces, , será difícil. Pero esto no implica que después de cierta cantidad de experiencia de lectura, se hará más fácil.

Por el contrario, cuanto más lea sobre filosofía, más probabilidades tendrá de acechar los campos más contemporáneos, y los artículos sobre esos campos pueden ser inescrutables (incluso para mí). Esto se debe a que las investigaciones más recientes requieren un vasto conocimiento de varios campos interconectados (por ejemplo, la epistemología, la lógica y la metafísica están casi siempre juntas en los artículos recientes), y cada una requiere una gran dedicación para estar lo suficientemente familiar como para abordar algunos conceptos que los artículos recientes discutir.

Bueno, no quiero intimidarte. Pero en general son mejores que leer los papeles ellos mismos. O algún texto legendario que haya resistido los ataques de múltiples comentarios. A veces, parece que sus artículos están dando demasiado, mientras que a veces muy poco (cuando intentas estudiar trabajos específicos, por ejemplo).

Pregunta: ¿Es la Enciclopedia de Filosofía de Stanford (SEP) muy difícil de entender en general?

En mi opinión personal, realmente no es tan difícil de entender.

Proporciona un conjunto muy amplio de información sobre el filósofo, la escuela de filosofía o el argumento filosófico que se presenta. Actúa como Wikipedia, ya que separa los detalles de las entradas en categorías más pequeñas y fáciles de leer. En mi opinión, usarlo como fuente es muy útil para obtener información de fondo sobre cualquier cosa que esté estudiando en filosofía.

Ahora, todo esto supone que se está esforzando por comprender el material. Si lo está hojeando, entonces puede ser bastante difícil de entender. O tal vez la longitud de ciertos artículos puede apagar a los lectores. Si ese es el caso, entonces recomendaría encontrar una fuente menos densa para leer.

De lo contrario, veo poco en lo que respecta a los problemas al leer la Enciclopedia de Filosofía de Stanford.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Kaiser Basileus en general, pero en cierto sentido no hay un lector “general”, solo lectores particulares. Quizás quieras saber si es difícil para ti entender. Además, diferentes filósofos (y temas filosóficos) no son todos legibles por igual. Los filósofos ingleses y estadounidenses a menudo se esfuerzan por ser transparentes, mientras que los franceses y los alemanes a menudo parecen estar luchando por la dificultad.

Toma un filósofo moderadamente difícil: Nietzsche. Esta es la entrada:

Friedrich Nietzsche

La sección 1 es biografía. La siguiente, Sección 2: Crítica de la religión y la moral , es donde comienza el contenido. Conozco un poco de Nietzsche, pero incluso con este fondo tengo que leer despacio y con cuidado. Pero también creo que sin una comprensión del historicismo (la visión del mundo de que todo lo que hay en el mundo es el resultado de procesos históricos, que podrían haber sido de otra manera) encontraría partes difíciles de “obtener”.

Por lo tanto, diría: lea una muestra como esta y vea si le resulta comprensible. Hay dos signos de que podría estar equivocado. Primero, por supuesto, si no puedes entender lo que está diciendo. La segunda forma de leerlo mal es si parece “obvio” o de sentido común. Los filósofos rara vez lo son, y siempre requieren un poco de trabajo.

Dada una amplia comprensión de la filosofía al leer artículos, ver videos de YouTube y otras fuentes, debe poder obtener el conocimiento suficiente para comprender la mayoría de lo que dice. Puede ser bastante técnico, pero mientras comprenda el vocabulario básico y las referencias básicas, debería poder entender la mayor parte del resto.