¿Los eruditos realmente quieren que termine la opresión?

Answer 1

Normalmente me saltearía una pregunta como esta, porque contiene una serie de suposiciones deficientes, pero creo que se puede adquirir algo interesante al pensar en ello.

Para empezar, no creo que los PoMos o los defensores de la teoría crítica quieran que la opresión no termine, no piensan en tales términos. Lo que realmente piensan (creo) no es realmente pensar en términos racionales, sino sentimentalizar en términos de lo que les huele bien y lo que detestan. La retórica complicada está diseñada para ocultar parcialmente el sentimiento, para hacerlo obvio en términos emocionales (¡odio el capitalismo! ¡Odio el capitalismo! ¡Y tú también deberías odiarlo!) Mientras intentas desviar el argumento contrario de lo que están escribiendo. es su propaganda personal basada en el sentimiento de las mascotas al pretender que se trata de un proceso intelectual en su lugar (¡mire mi retórica impresionante!).

No hay ningún cálculo de intereses allí (¿quiero que termine la opresión? ¿Quiero que continúe para poder generar 100 ensayos más que acaricien el sentimiento de mi mascota al revisar una URL [1]?).

Si el cálculo estuviera allí, no tendrían que preocuparse por quedarse sin opresión, ya que lo que ellos llaman opresión entre esta o aquella clase opresora / oprimida es causada por factores objetivos y no por acuerdos sociales:

Teoría inteligente de la fracción II: ¿Por qué los asiáticos se retrasan?

Una teoria de todos

Hjernevask

Preguntas frecuentes sobre la raza, la herencia y el coeficiente intelectual de JayMan (FRB)

“No hay bases científicas para la raza”

La respuesta de Marcin Krol a ¿Cuáles son las condiciones específicas que existen y que perpetúan la pobreza?

Todo lo anterior es evidencia empírica de que los resultados sociales existentes, las divisiones y las desigualdades son resultados de la biología, no de la sociedad. Pretender que, de lo contrario, es una causa similar a la razón de ser de la izquierda, pero no pueden mantenerla para siempre, ya que la evidencia empírica sigue creciendo. En algún momento, la corriente principal de la sociedad, es decir, las personas que no tienen mucho apego emocional a ninguna tesis, ya sea de naturaleza / crianza o cualquier otra cosa, simplemente se encogerá de hombros y concluirá que una montaña de evidencia pesa más que una montaña de señalar con el dedo. , culpas sin fundamento y retóricas.

Pero estoy seguro de que la izquierda seguirá pensando en términos sentimentales (hasta que caduquen debido a la baja fertilidad, es decir, ¿deben los religiosos heredar la tierra? Por Eric Kaufmann), por lo que los “trabajos” de “críticos” Los “teóricos” continuarán siendo seguros durante bastante tiempo.

Notas al pie

[1]

Answer 2

Los estudiosos no están preocupados por sus trabajos.

• No les pagan lo suficiente para preocuparse por perder el dinero
• Son inteligentes y adaptables, y siempre encontrarán nuevos problemas que resolver.

Si los teóricos críticos logran crear una igualdad y equidad social completas, como grupo se darán una palmada en la espalda por un trabajo bien hecho y luego enseñarán literatura y filosofía a los estudiantes universitarios.

En realidad, esta es una pregunta tonta: presupone que las personas se dedican a un trabajo académico por un cheque de pago, cuando, evidentemente, cualquier persona con las capacidades intelectuales de un académico y un impulso para ser rico tendría mucho más éxito en el mundo de los negocios (como médico, o un abogado, o un director general). Personas inteligentes que quieren dinero, hacen dinero; Nadie entra a la academia por las recompensas financieras. Entiendo que esto es parte del giro del negacionismo de la derecha, que quiere convertir a los académicos como buscadores de dinero, porque de esa manera pueden descartar los cambios sociales, económicos y ambientales. Pero cualquiera que realmente crea que Bullcr * p tiene que ser más denso que un trozo de plomo.

Answer 3

Algunos lo hacen, otros no. En mi campo, Estudios Culturales Británicos, la teoría se basa en una suposición de injusticia, y nuestro trabajo es entender la injusticia para revertirla.

Eso no es cierto para todos los teóricos críticos, pero es como preguntar: “¿Los ingenieros realmente quieren la antigravedad, porque podría sacar a muchos de ellos del negocio?” No es así como piensan las personas en un campo. Estoy seguro de que los trabajadores sociales no se preguntan si realmente quieren que termine la pobreza, porque estarían sin trabajo. De hecho, la mayoría de los trabajadores sociales son liberales y tratan de disminuir los efectos de la pobreza. (En mi campo, me complacería perfectamente señalar que su pensamiento puede estar encajonado por la suposición de que son necesarios, pero eso es algo muy diferente. El pensamiento de todos tiende a estar basado en ciertas suposiciones. )

No conozco tu campo, así que quizás tú y todos los demás en tu campo hagan trampa en tu investigación por temor a perder tu trabajo si descubres la verdad. Pero en mi experiencia, los académicos son académicos precisamente porque queremos entender cosas y saber cosas. Los ignorantes que no conocen un campo pueden arrojar barro a todo lo que quieran (y ciertamente hay al menos un ejemplo de eso en las respuestas hasta ahora) pero las personas que están en una disciplina tienen valores, y nos caemos muy mal. Las personas que harían trampa solo por mantenerse en la disciplina.

¿Para encontrar gente así? Ir a buscar entre los políticos y los lavadores de dinero de gama alta.

Gracias por preguntarme.