¿Cómo está funcionando la democracia para la mayoría de la sociedad cuando las personas eligen a su representante / líder basándose en méritos superficiales?

Answer 1

La respuesta fácil aquí es que en una democracia, las personas obtienen el gobierno que se merecen. Si las personas eligen líderes / representantes en función de méritos superficiales … obtienen el gobierno que desean. Dado que la democracia es (en términos generales) un gobierno de representantes elegidos por el pueblo, mientras siga siendo una democracia, está funcionando perfectamente.

---

Por supuesto, no te refieres a eso. Usted piensa que las personas están eligiendo incorrectamente, basándose en características defectuosas o irrelevantes. Eso podría ser cierto … o podría simplemente tener una opinión diferente acerca de qué características deben usarse para medir la idoneidad para un cargo. Si no puedes convencer a los demás en la democracia de que tienes razón … bueno, pierdes.

Entonces, tu pregunta podría ser: ¿por qué la gente elige tan estúpidamente? La respuesta es, por supuesto, que muchas personas son estúpidas, vanas o engañadas fácilmente, especialmente ante campañas muy inteligentes y cuidadosamente orquestadas dirigidas por personas con conocimientos sofisticados de psicología.

Otra pregunta más interesante podría ser: ¿Cómo está funcionando la democracia para la minoría de la sociedad cuando las personas eligen a su representante / líder basándose en méritos superficiales? La respuesta depende mucho de cuánto se preocupa la mayoría de las poblaciones minoritarias.

Answer 2

“¿Cómo está funcionando la democracia …?”: No muy bien.

Los “méritos superficiales” no son la causa. A la gente le gustaría controlar al gobierno y ayudarlo a mejorar su bienestar. Pero el gobierno en esta etapa de la civilización suele ser una Democracia Representativa Elegida. Da el poder de cada votante a un solo representante que puede hacer casi cualquier cosa con ese poder por el término de la elección. Dado que el poder es enorme y “el poder tiende a corromper …”, el representante promueve leyes y un sistema que lo mantiene en el poder. Esto solo se puede cambiar si el público se da cuenta de que el sistema tiene fallas y se necesita un cambio radical.

“Un tipo mejor de democracia es Hired Representative Democracy, donde su representante trabaja para usted, es un experto en el tema legislativo y vota de acuerdo con sus directivas (o se despide). Internet puede mantenerlo informado y permitirle ajustar su directiva a su representante (s). Tenga en cuenta que NO es necesario votar por personas “.

Ver los detalles @Un gobierno que puedes amar

Y más sobre esto en mis otros posts.

Answer 3

La idea de elegir a un Líder en una democracia es totalmente antidemocrática y es un anatema para la democracia. Son las únicas sociedades de clase que crean líderes y los eligen para cargos políticos. No hay Líderes en sociedades sin clases, simplemente porque todos los miembros son iguales. La emancipación de la clase trabajadora excluye necesariamente el papel del liderazgo político. El Movimiento Socialista Mundial tiene una necesidad absoluta de partidarios con comprensión y confianza en sí mismos. Incluso si una clase obrera asolada por un líder desplazara a la clase capitalista del poder, una clase tan inmadura sería incapaz de asumir las responsabilidades de la sociedad democrática socialista.

La posición social objetiva de la clase obrera es que están en una relación antagónica con la clase capitalista. Cuando la clase obrera toma conciencia de este antagonismo, la dimensión subjetiva de la clase, puede abolir el capitalismo y establecer el socialismo. Como lo expresó Marx, los trabajadores se desarrollarían a partir de una clase “en sí misma” (una posición de clase común pero sin que los trabajadores se dieran cuenta), para convertirse en una clase “por sí misma” (una conciencia colectiva entre los trabajadores de su posición de clase).

La conciencia de clase se desarrolla principalmente a partir de las experiencias cotidianas de las clases trabajadoras de las contradicciones del capitalismo (pobreza en medio de la abundancia, etc.). Estas contradicciones derivan, a su vez, de la contradicción más básica del capitalismo: la contradicción entre la producción social y la propiedad de clase de los medios de producción. El Partido Socialista de Gran Bretaña

Answer 4

A2A. La tendencia en las sociedades “democráticas” ha sido que los procedimientos políticos y gubernamentales se vuelvan cada vez más verdaderamente democráticos, es decir, menos instituciones intermedias, franquicias más amplias y más amplias, y un impacto más directo del voto en la política. Al mismo tiempo, el poder de los gobiernos en la sociedad ha aumentado (es decir, más leyes que regulan cada vez más aspectos de la vida).

Parece inevitable que cuando la democracia directa con una franquicia muy amplia no esté equilibrada por otros factores, y el poder del estado se convierta en un premio tan valioso porque controle tanto, entonces la calidad de los elegidos se determinará mediante la complacencia de una menor y menor denominador común.

Answer 5

Este es un síntoma del problema. Los políticos no son responsables ante las personas. No conocen ni representan los intereses de las personas, por lo que no se molestan en estar muy orientados hacia los problemas. En cambio, juzgan a las personas de la manera en que siempre las juzgamos, cómo nos sentimos con ellas.

Independientemente de esto, la democracia no está funcionando en América. Mire el estudio de Princeton de 2014 que concluyó que Estados Unidos es una oligarquía, no una democracia.

La solución es hacer que los políticos rindan cuentas a las personas y liberarlos de ser responsables ante los ricos y los partidos. Ver PeopleCount.org/how.htm

Answer 6

Mal.

Las personas eligen a sus representantes en función de sus méritos superficiales porque los ricos compran políticos contribuyendo con dinero a sus campañas, que se utilizan para saturar los medios de comunicación con distorsiones y mentiras acerca de los méritos de estos políticos.

Answer 7

En la medida en que el público degenera en ignorancia es el grado en que la democracia se debilita. Dado que el público no es COMPLETAMENTE ignorante, la democracia es una cobertura contra la tiranía. Incluso si alguien afirmara que el público es COMPLETAMENTE ignorante, la tiranía nunca debe ser una elección consciente porque se debe asumir que el tirano siempre coloca su propio interés por encima del público.