¿Eres un socialista libertario? ¿Por qué?

Answer 1

Soy un socialista libertario porque creo que la clase obrera solo puede liberarse de la subordinación a una clase dominante y explotadora a través de su propio movimiento de masas, a través de sus propios esfuerzos. Por lo tanto, me opongo a tratar de imponer el socialismo a través de un partido político que toma el poder del estado y usa las jerarquías del estado para tratar de implementar el socialismo. El estado mismo es inherentemente una estructura de, y para, la dominación de clase. Puede ver esto en la concentración de la toma de decisiones en la parte superior y la subordinación de los trabajadores públicos a los jefes.

El socialismo libertario representa una forma de sociedad igualitaria basada en la realización de la libertad positiva, que tiene dos aspectos: 1. Control sobre las decisiones que lo afectan, es decir, autogestión, y 2. Acceso equitativo a los medios reales para desarrollar su potencial. y mantén tus habilidades. Esto supondría sistemas de provisión social gratuita de educación y salud. El socialismo libertario es libertario porque se basa en dar un gran valor a la realización de la libertad positiva en este sentido.

Esto es completamente diferente a la definición estadounidense más reciente de “libertarismo” como una ideología altamente pro capitalista de la gobernanza del “libre mercado”. Ese tipo de sistema conduce inevitablemente al pisoteo de la libertad positiva … la negación de la gestión de la producción por parte de los trabajadores, la denegación del acceso de las personas significa desarrollar su potencial y proteger su salud. El estilo estadounidense “libertarianismo” es en realidad anti-libertario en el sentido socialista libertario del término.

También estoy a favor del sindicalismo revolucionario libertario (sindicalismo) como método para luchar para lograr el socialismo que está más en consonancia con el socialismo libertario. Esto se debe a que un gran movimiento obrero controlado por trabajadores tendería a prefigurar una forma de socialismo basado en trabajadores que administran las industrias. La autogestión del trabajo es en sí misma una condición necesaria para la liberación de los trabajadores y el socialismo libertario. Esto se debe a que si los trabajadores no administran sus industrias, alguna otra clase lo hará, y entonces seguirá existiendo un sistema de clases, y los trabajadores serán una clase subordinada y explotada.

Para que las industrias gestionadas por los trabajadores rindan cuentas a la sociedad en general, la sociedad en general necesita tener directamente estructuras comunitarias democráticas de toma de decisiones para decidir qué quiere que se produzca y controlar el acceso a los bienes ambientales. Esto es necesario para asegurar la sostenibilidad ecológica y evitar que la población sea contaminada por la industria. Por lo tanto, preferiría una forma de socialismo libertario basado en la coordinación negociada entre organizaciones industriales gestionadas por trabajadores y organizaciones comunales altamente democráticas.

Answer 2

Sí, soy un socialista libertario. Más específicamente, soy un anarquista mutualista, anarca-feminista, participista, egoísta y anarquista verde. En otras palabras, creo en un apátrida no patriarcal, inclusivo, basado en el cuidado, directamente democrático y ecológicamente armonioso. economía de mercado liberada sin renta, préstamos, usura o crédito exorbitante. En cuanto a la razón por la que soy un socialista libertario, en mi vida temprana era su neoliberal americano moderado estándar, aunque era pro-armas y tenía sentimientos encontrados sobre el aborto en gran parte debido a mi educación católica romana (ya no soy religioso). Participé en activismo ambiental y contra la guerra cuando comenzó la guerra de Irak. Fue entonces cuando empecé a moverme lentamente en una dirección más radical. Con el tiempo, las contradicciones en la ideología liberal se volvieron extremadamente claras para mí y, por un tiempo, simplemente no me importaba la política. Me pareció que los dos partidos principales estaban en el bolsillo de los poderosos. Luego tuve la edad suficiente para votar y sentí que no pertenecía a ninguno de los dos partidos principales, así que encontré un partido llamado el Partido Paz y Libertad, decidí que me gusta la paz y que me gusta la libertad y que es un partido local. ¿entonces por qué no? Así que firmé mi nombre para la fiesta de la paz y la libertad. Más tarde descubrí que este era un partido socialista demócrata y pensé: “¿Esto es el socialismo? Esto es lo que me enseñaron a temer toda mi vida? No me parece nada objetable”. Más tarde, una serie de Los problemas de la vida y lo que solo puedo describir como una crisis existencial obligó a otra evolución política. Había empezado a desencantarme con el proceso electoral estadounidense y el establecimiento que me empujó en una dirección liberal clásica. Leer a Thomas Jefferson y ver a Jesse Ventura también contribuyeron a este cambio de paradigma. Sin embargo, diferencié de otros liberales clásicos en que no estaba en contra de los impuestos en todos los casos y en una pequeña parte de mi etapa de socialista demócrata abogaba por una cantidad moderada de regulación sobre bienes no esenciales. A medida que mi vida giraba más y más fuera de control, me volví cada vez más paranoico, comencé a meterme en blogs de conspiración, me convertí en un fundamentalista cristiano que, incluso como persona de fe, nunca había estado antes y empecé a adoptar puntos de vista antiglobalización paleoconservadores. También me volví rabiosamente anti-feminista en este punto. Fueron 2 largos años de Infierno en la Tierra en los que no podía comer, no podía dormir y no sabía en quién confiar. Me volví delgado y alternaba salvajemente entre la obediencia pasiva, la depresión y los brotes abruptos de rabia paranoica. Me registré en una institución mental y con el tiempo volví a la cordura. Recuperé mi peso, empecé a dormir otra vez y volví a convertirme en socialista demócrata. También renuncié a los extremos anti-feministas de mi pasado y me convertí en feminista, aunque de alguna manera poco convencional. He probado varias religiones: catolicismo romano, unitarismo El cristianismo gnóstico, el deísmo, el neopaganismo, la filosofía de la Nueva Era, el fundamentalismo cristiano y descubrieron que todos estaban llenos de superstición y pseudociencia. Al leer a Huxley, Hitchens y Asimov, pronto me convertí en un humanista secular anti-Theistic. Con el tiempo, comencé a escuchar sobre el libertarismo de izquierda y, como muchos estadounidenses, mi primer instinto fue descartarlo como un oxímoron, sin embargo, en mi mente se plantó una semilla de curiosidad. La lectura de Noam Chomsky, Kevin A. Carson, Pierre-Joseph Proudhon, Emma Goldman y Murray Bookchin me hizo llegar a la realidad. El socialismo libertario no era en realidad una contradicción en términos significativos, sino una ideología política coherente que se opone a todas las formas de Opresión y dominación jerárquica, no solo el Estado. Fue en ese momento que me convertí al socialismo libertario.

Answer 3

Sí, me consideraría un socialista libertario o un sindicalista.

Soy libertario porque creo que la libertad es muy importante. Estoy a favor de la autogestión y rechazo la gran intervención del gobierno y del estado en la vida de las personas.

Soy socialista porque creo que la desigualdad es muy alta en el mundo y debemos hacer algo ahora. También creo que los medios de producción deben pertenecer a los trabajadores que los usan, pero no a través del poder estatal.

Antes era un socialdemócrata / liberal general, pero estaba un poco decepcionado por lo moderados que eran. Me tropecé con el socialismo libertario y me interesé. Por supuesto, no me convertí en uno a la vez, pero leí un libro de Chomsky y aprendí sobre la Revolución española y la Cataluña revolucionaria como una exitosa sociedad socialista libertaria.

Vivimos en un mundo en el que escuchamos todo el tiempo que el capitalismo libre es grande y ha sacado a millones de personas de la pobreza y que el malvado socialismo totalitario ha matado a 100 millones de personas. Si bien creo que el leninismo es uno de los mayores fracasos del mundo, los 100 millones de personas también incluyen a personas que mueren de hambre.

Contemos cuántos trabajadores que se han suicidado debido a condiciones de trabajo horribles, murieron en su trabajo debido a la falta de seguridad en el trabajo o cuántos niños en el tercer mundo han muerto de hambre porque sus padres fueron despedidos de su trabajo de mierda.

Los regímenes capitalistas tampoco son inocentes. ¿Cuántos fueron asesinados en Pinochet Chile por razones políticas?

Además, si piensa que la Cataluña revolucionaria fue hace demasiado tiempo, Rojava tiene muchas características del socialismo libertario, como la democracia directa y las cooperativas de trabajadores que controlan la economía en muchas partes de la región.

Answer 4

Me describiría como tal, pero no en los términos históricos que explica Chomsky, y que nunca permitieron una diferencia real con el anarquismo.

Soy un socialista en el sentido moderno de socialdemocracia porque creo en la justicia, la equidad, la igualdad de oportunidades, la solidaridad, la cooperación y, en última instancia, la propiedad de las empresas por parte de sus trabajadores, al menos en cierta medida. También creo que es nuestro deber cuidar de los menos privilegiados mientras nos aseguramos de que los privilegiados no abusen de esos privilegios.

Soy un libertario en el sentido de que creo que la base de tal sociedad debe ser la libertad individual básica y los derechos humanos, sin excepciones. No creo en la libertad individual absoluta, pero incluso los libertarios de derecha (y los anarcocapitalistas) que prestan atención al concepto estarían de acuerdo en que la sociedad puede y debe frenar a aquellos que usan su libertad para lastimar a otros.

Pero ciertamente no acepto un estado todopoderoso que decidiría sobre todos los aspectos de la vida, la economía, la sociedad, la información, las relaciones personales y todo lo que Orwell y Zamyatin describieron como la horrible realidad en las sociedades comunistas.

El derecho penal es necesario en la sociedad, para disuadir y reformar a quienes cometen delitos. Además, las leyes que regulan los negocios, las relaciones laborales, los derechos de los consumidores, el medio ambiente y el mercado son aceptables siempre que sean razonables y su impacto positivo en la sociedad pueda determinarse objetivamente. Así que no soy antiestatal, pero sí lo soy para un estado razonable, transparente y controlado por las personas. Un verdadero contrato social donde los servidores públicos no pueden convertirse en maestros públicos. Y ahí es donde entra en juego una democracia más funcional (la segunda parte de la socialdemocracia), donde las personas pueden supervisar más de cerca un gobierno abierto, con acceso público a todos los datos económicos, al centavo. La mayor transparencia posible con todos los bienes públicos y la toma de decisiones, a fin de disuadir la corrupción y el abuso del poder político.

Se puede hacer esto? No lo sé. Pero el hecho de que no lo sepamos no es razón para no intentarlo. ¿Podemos erradicar el cáncer? No lo sabemos, pero seguro que lucharemos contra eso.

Answer 5

No no soy. Por qué no? Si me presionaran para etiquetarme, diría tentativamente “socialista” sin especificar más; la parte “libertaria”, sin embargo, es algo con lo que nunca puedo estar de acuerdo.

El libertarismo parece ser un concepto válido en el papel (irónicamente similar al comunismo en ese sentido) pero en la práctica, no hay lugar para ello en una sociedad ilustrada. ¿Por qué? Porque el libertarismo es la difamación del gobierno basada en la idea errónea de que gobernar significa reducir o eliminar los derechos. Por ejemplo, el libertarismo consideraría que una ley que prohíbe que un empleador despida a una mujer embarazada interfiere en su gestión y limita sus derechos. En la práctica, esta ley no pretende limitar los derechos de los empleadores como tal, sino proteger los derechos de los empleados. Esto porque el propósito mismo del gobierno es proteger y manifestar los derechos de los ciudadanos. Las mujeres embarazadas a menudo son vistas como una responsabilidad en el lugar de trabajo y muchos empleadores simplemente optan por reducir sus pérdidas y terminar su empleo. Pero las personas tienen el derecho de no ser discriminadas y terminar el empleo de alguien porque ahora son padres (en lugar de no ser buenos en su trabajo) es una grave violación de sus derechos. Es inmoral y por lo tanto debería ser ilegal. Esta ley viola los derechos de los empleadores, pero protege los derechos de las personas y, en una sociedad ilustrada, nunca debe existir una situación en la que los derechos de las personas se consideren inferiores a los de una entidad no humana, como una empresa. Ahora, en un mundo perfecto donde los seres humanos no son horribles, un gobierno diminuto sería simplemente genial. En el mundo real, despedir a mujeres embarazadas es un ejemplo casual de violación de derechos. Dado que se violan tantos derechos todo el tiempo, debemos tener un gobierno que proteja a quienes necesitan protección.

El libertarismo es el punto de vista distorsionado en el que los derechos de una empresa son de alguna manera comparables o incluso mayores que los del individuo. Es, en espíritu, el opuesto literal del socialismo. El libertarismo ve a un gobierno que maneja casos como el anterior en el mismo sentido que un gobierno autoritario pero es una comparación falsa; los países donde reina el neoliberalismo (como los EE. UU.) muestran que el liberalismo económico y el libertarismo son simplemente otra forma de tiranía, a saber, la plutocracia, donde los ricos y poderosos reinan sobre la población trabajadora. Por esta razón, el “socialismo libertario” es una mezcla de agua aceitosa no muy diferente de la “ciencia bíblica”. Está compuesto de conceptos contradictorios. Para mí, parece un poco menos absurdo que el “pacifismo violento”.

Answer 6

Sí. Sí lo soy.

Definámoslo primero, ¿de acuerdo?

El socialismo libertario (o libertarismo socialista ) es un grupo de filosofías políticas antiautoritarias dentro del movimiento socialista que rechaza el socialismo como propiedad estatal centralizada y control de la economía.

Creo que cada ser humano debe tener los derechos máximos por sí mismos y no tener que ver con el estado. La existencia de estados en sí, representa inconsistencia. En las repúblicas, los departamentos ejecutivos centran el poder político (ya veces social) y controlan la “libertad” entre las personas.

Creo en la libertad social y en la igualdad entre los trabajadores. Y mientras podemos (y debemos) vivir bajo reglas, no necesitamos gobernantes ni jerarquías, porque eso es lo opuesto a la libertad práctica. En una utopía, la pasión liberada es preferible para la sociedad y el progreso.

El concepto de propiedad privada y competencia es (sin) opresivo y restrictivo, y debe ser abolido bajo la esencia de la libertad. Más allá de eso, la cooperación en la sociedad sería beneficiosa para los seres humanos en su conjunto.

Answer 7

Me inclino un poco a la izquierda de muchos libertarios (por ejemplo, apoyando ciertas formas de bienestar), pero diría que estoy muy lejos de ser un socialista.

Creo que el capitalismo es una consecuencia necesaria del libertarismo. Para ser verdaderamente libre, debes ser dueño de ti mismo; para poseerte, debes ser dueño de tu trabajo; para poseer tu trabajo, debes poseer los frutos de tu trabajo; y para ser dueño de los frutos de su trabajo, debe ser libre de comerciarlos, y de ser dueño de las cosas por las que lo hace. Algunas de las cosas por las que podría comerciar incluyen el capital (cosas que lo hacen más productivo), y también debe poseer los frutos de su capital.

Por lo tanto, para ser verdaderamente libres, los individuos deben poder poseer y explotar el capital. El socialismo niega esto, argumentando que las relaciones que las personas establecen voluntariamente con los dueños del capital son de alguna manera coercitivas y violan la libertad. Pero, de hecho, esto no podría estar más lejos de la verdad: estas relaciones son una consecuencia necesaria de la libertad, y no seríamos libres en una sociedad que las prohibió.

(Esto no quiere decir que no exista coerción en las sociedades capitalistas actuales. Muchos propietarios de capital buscan favores del gobierno para darse ventajas; esos favores, financiados por los contribuyentes bajo amenaza de encarcelamiento, son coercitivos. Sin embargo, simplemente son dueños de capital y contratan empleados para el uso no lo es. Hacer cumplir los derechos de propiedad también es una forma de coerción, pero considero que es una forma aceptable de coerción porque las alternativas son peores.)

Answer 8

Una persona no puede ser un socialista libertario o socialista libertario para el caso. Una persona puede ser socialista y puede ser libertaria, pero las dos ideas son diametralmente opuestas. Una persona cree en la libertad o cree en el socialismo. Una persona tendría que usar la fuerza para hacer que el aspecto socialista del socialismo libertario funcione y la fuerza se opone diabólicamente al libertarismo.

Incluso a pequeña escala, la idea libertaria socialista fracasa.

Answer 9

Creo que mi respuesta está bastante dada en: la respuesta de Phil Jones a ¿Qué significa ser un izquierdista libertario?