¿Por qué hay mucha gente en el departamento de humanidades y literatura en el mundo académico interesado en el concepto de ‘Deconstrucción’?

Answer 1

Estoy de acuerdo con el otro póster de que imputar la “fascinación por la deconstrucción” está exagerando el caso. Algunos académicos están absortos por la Deconstrucción y el marco postestructuralista más amplio en lo que respecta a las obras de arte; otros no lo son. Lo creas o no, todavía hay algunos estudiosos a la antigua que creen en cosas como el valor universal de la literatura y las artes.

Sin embargo, de aquellos que están interesados ​​en la Deconstrucción, yo iría más allá que el otro cartel al suponer razones para su “fascinación”. Tal vez la fascinación sea un término problemático. No creo que sea tan importante como el reconocimiento de la utilidad de la Deconstrucción como una herramienta para desmantelar los supuestos culturales sobre la autoridad incuestionable de Occidente y sobre los fundamentos del conocimiento en sí. Si puede demostrar que tales suposiciones se pueden reducir a casos simples de atribución de características positivas a, por ejemplo, la cultura anglo-burguesa, patriarcal y anglosajona que no soporta un escrutinio estricto, entonces, en efecto, tiene fundamentos “deconstruidos” para las creencias que tendemos a etiquetar como “sentido común” o, si quieres ser filosófico, “verdades evidentes”.

¿Y por qué alguien querría hacer eso? Por supuesto, hay casos en que prevalecen los prejuicios pro-occidentales que deberían ser reconocidos. No debemos aceptar ciegamente que nuestra forma de vida y nuestros valores son la única manera. Pero también hay un ala radical en la academia que considera a Occidente responsable de todo lo que está mal en el mundo, que lo acusa de silenciar las voces de disentir a los “Otros” y favorecer a una clase privilegiada. El arte y la literatura encarnan, reflejan y perpetúan esto; no lo trascienden, como podrían argumentar los estudiosos pasados ​​de moda. Muchos de estos académicos sienten que es su obligación moral exponer esta desigualdad, mostrar cómo la superioridad cultural está incrustada en algunos textos y, se supone, cambiar la forma en que los jóvenes de hoy piensan sobre el mundo en el que vivimos. Son reformadores sociales que (¿quizás ingenuos?) Piensan que al estudiar a Derrida y otros de su clase, todos nos daremos cuenta de las ilusiones que nos han alimentado y crearemos las bases para un mundo más nuevo, más justo e inclusivo. Si hay alguna validez en esta noción y si este argumento se basa en suposiciones de la programación social y las faldas o los rechazos descarados, el esencialismo aún está por verse. Pero no apostaría por ello.

Answer 2

“Cualquier chica puede ser glamorosa. Todo lo que tienes que hacer es quedarte quieto y parecer estúpido “.

– Hedy Lamarr (actriz)

La deconstrucción tiene un matiz académico que precipita el constructivismo (a través del industrialismo y la revolución científica), que muchos creen que la academia necesita con fuerza.

Además de sus raíces en el lenguaje (por Derrida), este parece ser un punto de inflexión:

Para demostrar la indeterminación de la doctrina legal, estos estudiosos a menudo adoptan un método, como el estructuralismo en la lingüística o la deconstrucción en la filosofía continental, para hacer explícita la estructura profunda de las categorías y las tensiones en el trabajo en los textos legales y las conversaciones. El objetivo era deconstruir las tensiones y procedimientos mediante los cuales se construyen, expresan y despliegan.

Deconstrucción

Muchas cosas buenas se construyen mediante el compromiso y el consenso de algún tipo. Los errores pueden acumularse cuando no observamos lo que construimos, confiamos solo en la cámara y pensamos que solo es glamoroso.

Ambos lados de la cerca política ahora deconstruyen.

Answer 3

La deconstrucción del lenguaje es una herramienta útil para comprender el significado de ciertos fenómenos sociales y políticos.

Entonces, por ejemplo, todo el mundo sabe que Donald Trump usa constantemente absolutismos y superlativos; Trump rara vez dice que algo es bueno o malo, o cae a términos relativos como “Me gusta …” o “No me gusta …”. Para Trump, las cosas suelen ser “muy …”, “extremadamente …”, “enormemente …”; o son ‘horribles’, ‘terribles’, ‘maravillosos’, ‘super’, etc. Pensar acerca de por qué Trump usa absolutos y superlativos con tanta frecuencia requiere deconstrucción; Tenemos que pensar en lo que Trump está tratando de transmitir al exagerar el significado de todo el tiempo. No haré eso aquí, pero tienes la sensación de ello.

Todos deconstruyen: los expertos de FOX News lo hacen con tanta frecuencia como (aunque de forma más incoherente) que los ideólogos de izquierda. Los académicos usualmente lo hacen de manera analítica en lugar de peyorativa, aunque sin duda a cualquier persona cuyo lenguaje se esté deconstruyendo no le gustará el acto; es inherentemente agresivo

Answer 4

El deconstruccionismo no es solo una palabra. Es un enfoque filosófico para determinar la relación entre las palabras y el significado.

La idea era revolucionaria en ese momento. Las palabras habían sido tratadas como absolutas. Se realizó durante el siglo XX que las asociaciones entre símbolos y significados eran en gran medida arbitrarias. El apego de la gente al significado “verdadero” de las palabras es una idea fundamentalmente reaccionaria. Consagra las estructuras existentes al restringir los actos de comunicación. Cada signo se convierte en propaganda cuando refuerza los supuestos sobre la forma en que se construye el mundo.

La filosofía izquierdista ha estado intentando romper las estructuras existentes desde finales del siglo XIX. La deconstrucción proporciona una herramienta para reconsiderar el papel que desempeñan el lenguaje y los símbolos, con la esperanza de descubrir lo que las personas realmente “significan” con las cosas y quizás encontrar nuevas órdenes políticas.

Esto a menudo ha salido muy mal. Se ha utilizado para construir nuevos significados arbitrariamente, y con un poco de pretensión. Estos campos carecen de la naturaleza absolutista de la ciencia, donde tal agitación se rechaza fácilmente, y una dinámica desagradable creó un conflicto estúpido e innecesario que la gente tanto en los campos como en los espectadores no entendieron.

Dejando a un lado la digresión, esa es tu respuesta: el izquierdismo (en la medida en que una colección de movimientos poco definida puede tener un tema central) trata en gran medida del cambio en relación con los movimientos reaccionarios, y el deconstruccionismo les proporciona una herramienta para discutir y efectuar ese cambio. Está en gran parte relegado a los campos que discuten el comportamiento humano, que incluye tanto las humanidades como la sociología y la antropología, y la literatura. El deconstruccionismo no es el único movimiento de este tipo; sucede que recibe la mayor atención fuera de esos campos por una variedad de razones (entre ellas, es un hábito del comportamiento de búsqueda de atención por parte de sus defensores, en lugar de los enfoques más tradicionales e insulares).

Answer 5

No creo que sea apropiado decir que están “fascinados por el término”; muchos académicos en muchas áreas de estudio emplean el Deconstruccionismo como una herramienta crítica, principalmente porque es útil y fructífero. La asociación con la izquierda existe en gran parte debido a una cosmovisión subyacente en la que el significado es contingente (lo que no significa arbitrario, significa contextual, intersubjetivo, historicizado, etc.). La capacidad de analizar un texto o discurso en términos de sus relaciones fluidas con el contexto más amplio es mucho más productiva en muchas áreas que discutir sobre el significado “real”, que todavía implica interpretación pero no reconoce que sea interpretativo. La deconstrucción es simplemente un reconocimiento de que lo que hacemos cuando interactuamos con los textos es “incierto”, ya que no refleja una base ontológica preestablecida, y que las interpretaciones de “sentido común” todavía se basan en suposiciones o aseveraciones que no se dan. .