Si no tengo ninguna posibilidad de ser atrapado o sufrir alguna desventaja, ¿por qué no debería asesinar a alguien?

Answer 1

Es probable que no pudieras. Estamos cableados para NO matarnos unos a otros. Es emocional, no es algo que solo puedes anular; la sensibilidad es un pequeño mono que monta el elefante de la emoción, a menudo engañándose a sí mismo de que tiene el control. Afecta gravemente a los ejércitos no entrenados; En la Guerra Civil Española el 95% de los disparos fueron para fallar.

Si te las arreglas para forzarte, es probable que la naturaleza moral te haga jugar y repetir tus acciones en tu cabeza, torciendo tu información en otra cosa. Las personas se entregan años después de un asesinato debido a esto, por lo que hay consecuencias que no se pueden evitar.

Por supuesto, podría estar al final de la curva empática donde este impulso moral es mudo o inexistente. La gran mayoría de las personas en esta categoría nunca ven la necesidad de matar a nadie; en realidad, generalmente hay motivos que pueden ser descubiertos por la policía, y sufrirías el ostracismo social de personas que pensaron que lo habías hecho.

Eso deja a unos pocos diminutos que ven la oportunidad de matar y salirse con la suya, por el motivo que sea. No pudieron encontrar ninguna razón convincente para no hacerlo.

Entonces, ¡estás haciendo una pregunta con lógica que hace mucho tiempo que la naturaleza tuvo una respuesta (emocional)!

Answer 2

Evolucionamos para tener un sentido moral; solo los psicópatas no lo hacen, pero ni siquiera ellos, cuando se les realizaron escaneos cerebrales y se les presentó el famoso Trolley hipotético (google), pudieron tomar una decisión moral utilizando un marco utilitario. Si crees que solo ser castigado importa nadie puede detenerte; La ética no es demostrable en la forma en que las matemáticas son Pero las mentes más grandes de la historia han encontrado formas de tomar decisiones éticas que tienen más sentido que eso. Si piensas en tu hipo, ¿querrías que todos adoptaran eso como su regla ética? Piensa en el tipo de sociedad que resultaría; ¿Es eso algo que te gustaría experimentar? No lo creo. En su lugar, desarrollamos reglas que están calculadas para llevar a una sociedad más justa y pacífica con seres humanos tratados con igual dignidad: no quieres que alguien te mate solo porque puede, lo cual es el resultado de tu regla sugerida.

Answer 3

¡Porque volvería a atormentarte!

La mente humana es una parte compleja de nuestro cuerpo (no debe ser malinterpretada como cerebro). Se necesita mucha energía para mantener un secreto. La mitad de nuestra energía se destina a guardar nuestros secretos más profundos, y ese es un trabajo agotador física y mentalmente.

Tales semillas nos llevan al estrés y la depresión, o conducen a la adicción y la naturaleza psicótica. La mente criminal es el resultado de tal adicción a tales actos.

Cuando una persona hace algo incorrecto, en realidad se siente atraído hacia hacer el mal todo el tiempo. Por ejemplo, llegar tarde está mal, pero han pasado 18 años y todavía no he podido superarlo. De manera similar, todo lo que está “mal” alienta a una persona a hacer más y más.

Por lo tanto, si alguien intenta hacer algo mal solo porque no lo atraparán, eventualmente lo atraparán después de numerosos eventos exitosos.

Hubo un criminal sádico en Filadelfia durante la década de 1980 que solía secuestrar a mujeres jóvenes y, junto con su novia, solía torturarlas. Cruzaría todas las extremidades más allá de la imaginación humana y las torturaría con descargas eléctricas en el pecho, insertando barras de hierro en la vagina, colgarlas desnudas, golpearlas con látigos calientes. No fue atrapado hasta que una mujer joven que sobrevivió a sus torturas y logró escapar lo atrapó. Se reveló que había matado al menos a 40 mujeres, mientras que según él había matado a 80. Había estado haciendo esto durante los últimos 20 años y nunca había sido atrapado.

Así que ahora sabes cómo una persona puede volverse psicópata después de haber intentado un crimen exitoso.

Answer 4

Si no tiene reparos morales para matar a alguien y quiere solo una razón práctica y cínica para no convertirse en un asesino, le diría que no debe matar a nadie porque no puede confiar en su evaluación demasiado optimista de la situación.

El efecto Dunning Kruger indica que cuanto más confiado esté sobre su capacidad para hacer algo, es más probable que no tenga suficiente información sobre el tema y fracasará. Esto es, en realidad, una confirmación científica del viejo dicho de Aristóteles, que dice así: “El mundo parece más simple y seguro cuanto más ignorante eres”. O, en las palabras de Bertrand Russell: “La tragedia de la humanidad es que los sabios están llenos de dudas y los estúpidos están llenos de confianza”.

Si crees que no tienes ninguna posibilidad de ser atrapado, es probable que te relajes con las precauciones y dejes atrás los senderos que te llevan. Si está absolutamente seguro de que no sufrirá ninguna desventaja, lo más probable es que mate a alguien que le sea útil.

Ejemplo de un caso de puño: seguro que nadie te atrapará, estrangularás a alguien con tus manos, dejando huellas en el cuello de la víctima.

Ejemplo del segundo caso: el tipo al que acabas de asesinar en una esquina era un policía de paisano y dos cuadras debajo de ti te asaltan y nadie viene a ayudarte, por lo que te matan. O, en un ejemplo de libro de texto menos: mata a una persona al azar que resulta ser uno de sus compañeros de trabajo, le dan su trabajo y descubre que murió ocultando mucha información sobre cómo hacer el trabajo. No haces bien el trabajo, estás despedido.

Ah, pero mataré a distancia, usando un arma, alguien a quien conozco y detesto.

Para poder disparar tan bien debes tomar lecciones de tiro, debes tener un buen arma. Ambas cosas se notan, alguien puede recordar. Especialmente desde que mataste a alguien que alguien más podría saber que detestabas.

El crimen perfecto sería arrojar a alguien desde un acantilado al mar en un lugar lejano, sin que nadie lo vea, y la víctima ni siquiera debería ser conocida por el asesino. Pero alguien podría verte llegar hasta allí, por lo que deberías venir desde diferentes direcciones y debes irte por un camino diferente. Demasiado complicado. Requiere la cooperación de la víctima, requiere un acantilado adecuado con muchos caminos de entrada y salida. Tales acantilados, si es que existen, probablemente estén bajo vigilancia por la misma razón.

Los delitos no resueltos reales no son los cuidadosamente planificados, sino los investigados o cometidos sin ningún tipo de planificación, lo que puede resultar en que se los considere accidentes.

Answer 5

Bueno, una respuesta obvia es si no tiene ninguna razón para hacerlo, ¿para qué molestarse? Pero sospecho que, aunque sin darte cuenta, planteas una cuestión moral más amplia y, para mí, al final del día nos lleva de nuevo a la pregunta “¿qué son los sistemas morales y por qué existen?”.

Su filósofo moral real podría gastar varios miles de palabras respondiendo a esa pregunta. Yo, no un filósofo real, sugiero que a medida que evolucionamos de “animales de base” a ser “homo sapiens” (y las comillas están ahí para sugerir que en algunas situaciones todavía somos inseguros), formas de comportamiento y formas de no El comportamiento evolucionó, cuyo principal objetivo era la “supervivencia del grupo”.

Así que estoy seguro de que las manadas de lobos, las comunidades de monos y las manadas de ganado, con el tiempo, evolucionaron formas de comportarse y formas de no comportarse que garantizaron la seguridad y la continuidad para la mayoría de las personas en la manada, la comunidad y la manada. Esto seguramente no habría sido un proceso intelectual, más bien algo que simplemente “funcionó”. De este modo, robar la comida del otro, codiciar al compañero del otro y matar a otro en el grupo habría llevado a una falta de armonía que, en general, habría amenazado el futuro del grupo. Así que tal comportamiento no fue condonado. Por supuesto, estas cosas aún habrían sucedido, pero tal vez la incidencia de que sucedieran creciera menos.

En lo que a mí respecta, los “sistemas éticos” y los “sistemas morales” son simplemente la evolución de tales patrones de comportamiento condonado e incondicional. Y, para responder a su pregunta, el asesinato aleatorio tiene consecuencias: si se permite que ocurra demasiado, el “grupo”, es decir, nuestras sociedades humanas están amenazadas. Sí, en estos días nos gusta describir algunos comportamientos como intrínsecamente “buenos” y otros como “malos”, pero, como he descrito anteriormente, nuestros sistemas morales, específicamente no asesinar a alguien, son, a fin de cuentas, un imperativo. Basado en la practicidad.

Othes, por supuesto, por ejemplo, la iglesia podría estar en desacuerdo. Oh bien.

Answer 6

Porque quieres involucrarte en el acuerdo tácito que tienen los seres humanos buenos e incluso medianos de que no harán tal cosa. Después de todo, veamos de otra manera: si alguien más no tiene ninguna posibilidad de ser atrapado o sufrir alguna desventaja, ¿por qué no deberían asesinarlo? Al aceptar estar sujeto a la ética y la moral, usted fortalece y alienta una cultura y un orden social de ética y moral, por lo que todos se benefician. Cuanto más se mantiene este acuerdo, más fuerte es. Cuanto más se rompe, más débil es.

Dado que su pregunta es filosófica, no abordaré los efectos psicológicos que tendría sobre usted, e inconscientemente, sus interacciones con los demás después de eso.

Answer 7

Porque te perseguirá por el resto de tu vida. Matar no es algo que nos haga sentir bien a los humanos.

El cerebro humano está codificado para la compasión, para la culpa, para una clase de dolor empático que causa que la persona que inflige daño sienta un grado de sufrimiento que es en muchos aspectos tan intenso como lo que la víctima está experimentando.

Pero al mismo tiempo también depende de a quién mates. Si es alguien que abusó de usted o de alguien que usted considera moralmente malo, entonces es posible que se sienta menos culpable. Si matas a alguien cercano a ti, sentirás lo peor y si es solo un extraño, entonces debería estar en algún lugar en el medio.

También se realizó un estudio para ver cómo reacciona el cerebro a los asesinatos de diferentes personas. En el estudio hubo tres sujetos …

En uno, un soldado mataría a un soldado enemigo; en el siguiente, el soldado mataría a un civil; y en el último, usado como control, el soldado disparaba un arma pero no golpeaba a nadie. En todos los casos, los sujetos vieron la escena desde el punto de vista del tirador.

… hubo una mayor actividad en la parte lateral de la OFC cuando los sujetos imaginaron que disparaban a civiles que cuando disparaban a los soldados … Significativamente, el grado de activación de la OFC también se correlacionó bien con lo mal que los sujetos reportaron sentirse en su escala de 1 a 7, con Mayor actividad en el cerebro de personas que reportaron sentirse más culpables.

Otra región, conocida como el giro fusiforme, era más activa cuando los sujetos se imaginaban matando a civiles, un hallazgo revelador ya que esa parte del cerebro participa en el análisis de rostros, lo que sugiere que los sujetos estudiaban las expresiones de sus víctimas imaginarias y, en consecuencia, Haciéndolos, humanizándolos.

Sintieron lo que sus víctimas sentían hasta cierto punto.

Cuando los sujetos mataban soldados, había una mayor actividad en una región llamada giro lingual, que está involucrada en el negocio mucho más desapasionado del razonamiento espacial, justo el tipo de cosa que se necesita cuando se trata del asunto más frío de matar a alguien. Te sientes justificado por matar.

Puedes leer el artículo completo aquí. Esto es lo que sucede en tu cerebro cuando matas

Answer 8

Como cuestión de lógica, porque no tener ninguna posibilidad de ser atrapado o sufrir una desventaja no existe. Las prisiones están llenas de personas que pensaban lo mismo.

Como cuestión de filosofía, moral, religión o cualquier otra cosa, solo escribiría mis propias posiciones sobre estos temas sin saberlo, así que eso no tendría ningún valor para usted.

Tú pediste el resto, así que te daré lo suficiente.

Religiosamente, para la gente del libro, no debes asesinar es uno de los 10 principales mandamientos. (Más comúnmente se conoce como no debes matar, pero la realidad es que no debes asesinar. Así, por ejemplo, los soldados en combate pueden matar, puedes matar en defensa propia, etc.).

Personalmente, simplemente no tengo ningún interés en la sed de sangre gratuita. Por el contrario, no deseo matar a nadie por la sencilla razón de que podría salirme con la suya.

Moralmente / psicológicamente, simplemente no está en mi ADN. Me atormentaría por el resto de mi vida el dolor físico que infligí a la víctima y el dolor emocional continuo que causé a la familia y amigos de la víctima. La realidad es que probablemente me impondría un tipo especial de tormento que solo terminaría con mi muerte por un acto que no quería cometer. Es posible que me perdonen por su propia paz mental, pero según las motivaciones descritas, dudo que alguna vez me pueda perdonar.

Ves tantas historias de personas que desearían poder recuperarlo. Y perdieron la paciencia o tenían alguna razón equivocada para ello. Pero, solo porque pude? No gracias.

No soy un filósofo, así que me saltaré eso.

Answer 9

Todos tienen que sacar su propia conclusión con respecto a esta pregunta, y nadie puede responderla por usted. Sólo tú puedes hacerlo.

Tienes que definir por ti mismo lo que significa el término asesinato, a qué situaciones se aplica, a qué personas cubre? Todos aquellos a los que hay que darse cuenta.

En mi opinión, no, no está mal. El castigo podría no ser algo con lo que quisiera lidiar, pero el acto en sí mismo no me parece moralmente reprensible. Especialmente no en ciertas circunstancias. En ciertas situaciones, se requiere.

Sin embargo, estoy conectado psicopáticamente. Si bien es posible que no lo encuentre mal, tampoco corro maníamente riendo y apuñalando a las personas. Tengo mi propio código de conducta bajo el cual trabajo, y también tengo un procedimiento operativo estándar que sigo para mantenerme en este lado de la prisión. Preferiría hacer otras cosas con mi tiempo que cumplir una sentencia para cualquier cosa, y mucho menos para asesinar.

Mis disculpas, todos los comentarios sobre mi contenido están desactivados por el momento. Si tiene una pregunta o comentario para mí, puede dejarlo en la sección de comentarios de la pregunta y lo verificaré.

Answer 10

Bueno “debería” trae en cuenta la moral / ética. Si tiene un concepto general de la verdad general, entonces la respuesta sería “x está mal porque y”.

También puede tomar la postura puramente práctica: ¿qué sentido tiene matar a alguien? Asumiendo que no tienes tendencias psicopáticas / sociopáticas, matar a alguien desperdiciaría emociones y hormonas, lo que lo hace más problemático de lo que vale.

Si tiene tendencias psicopáticas / sociopáticas, ¿cuál es el resultado final que espera si mata a alguien? Ahora es un desperdicio de energía, tiempo y recursos. Si es por la emoción, entonces sería mejor que hagas algún tipo de caza extrema (sea cual sea el término técnico) porque el resultado de que mates al animal sería que obtienes comida, ropa y otros materiales, lo que hace que vale la pena su tiempo.

Answer 11

Creo que estás dejando algo fuera de la ecuación. Puedes intentarlo, pero dudo que lo hagas. Si lo hiciste, estás olvidando que las consecuencias pueden estar dentro de ti. Piensa en nuestros veteranos de guerra que sufren las imágenes de lo que presenciaron durante el resto de sus vidas. Estos son hombres fuertes, estos son soldados. Probablemente no te darías cuenta del sufrimiento que te trajiste hasta mucho más tarde y probablemente te llevaría a tu ruina.

Entonces, incluso si no te importa otra persona y el sufrimiento que su familia soportaría, piensa en ti mismo y manténlo como una fantasía.

Answer 12

Porque el asesinato es trabajo; Créeme, lo sé.

Si no puedes perder nada, puedo presumir que tampoco puedes ganar nada. Entonces la pregunta entonces es: ¿por qué funciona el trabajo?

¿Por qué o por qué no?