¿Por qué la libertad es un ‘derecho humano’?

Answer 1

No puedo decir con certeza que las colonias de abejas no tengan abejas obreras que oren por la libertad de la reina, pero sospecho que solo los seres humanos, de todos los animales, han creado sociedades y autogobierno, que cuando se llevan a la escala generalmente involucran la Creación de un estado. Si es así, y los humanos son los únicos capaces de crear un estado que podría privarnos de nuestra libertad, entonces es natural decir que la libertad es esencialmente un derecho “humano”.

Por supuesto, no todos piensan de esa manera. Lenin, por ejemplo, renunció a la libertad con estas palabras:

La libertad es un prejuicio burgués . Repudiamos toda moralidad que se deriva de ideas sobrenaturales o ideas que están fuera de la concepción de clase. En nuestra opinión, la moralidad está completamente subordinada a los intereses de la guerra de clases. Todo es moral, lo cual es necesario para la aniquilación del viejo orden explotador y para la unión del proletariado. Nuestra moralidad consiste únicamente en una disciplina estrecha y una guerra consciente contra los explotadores.

Espero no ofender a ningún marxista-leninista presente si declaro que creo que Lenin se equivocó al respecto y que su opinión fue responsable de la miseria humana y millones de muertes en el siglo XX.

Si tuviera que discutir el punto, podría enmarcarlo como “libertad para hacer X”, y luego para cada X preguntar si alguna otra persona debería poder evitar que usted haga X, o si la sociedad en conjunto debería tener esa capacidad. Se podría argumentar desde la perspectiva de la persona cuya libertad está restringida, así como de aquellos que hacen la abreviación. Los filósofos que han tomado esta línea en la investigación generalmente terminan enumerando una lista de cosas específicas que nadie debería poder infringir. Dado que somos seres racionales, con conciencia, a menudo acreditados a un Creador, se pensaba que era imprudente privar a un hombre de la libertad de pensamiento y de expresión, y por extensión de la prensa. Esto se extendió con el tiempo para incluir otras libertades, generalmente cosas que el estado no debería poder privar a un hombre libre.

Pero como se señala en la cita de Lenin, también puede argumentar que no existen los derechos individuales, que simplemente estamos en la máquina más grande. Pero los mejores y más brillantes de nuestra era moderna, desde el Renacimiento y la Ilustración, han celebrado al individuo sobre el grupo, y esa es la opinión predominante en la actualidad. Y estamos mucho mejor para eso.

Answer 2

En teoría, las personas tienen derechos humanos o derechos fundamentales “solo porque los tienen”; Los argumentos tienen la misma forma que los argumentos acerca de Dios.

En la práctica, las personas tienen derechos humanos o derechos fundamentales porque “suficientes otros” están de acuerdo en que sí, y los que están de acuerdo utilizarán una fuerza abrumadora para reprimir a cualquiera que actúe en desacuerdo con la premisa. Incluso esta amenaza de fuerza no es suficiente para garantizar que los derechos de uno nunca sean violados; Sin embargo, hace que hacer cumplir y apoyar los derechos humanos o los derechos fundamentales sea parte del estado de derecho correspondiente.

Answer 3

La idea nació como la teoría de la ley natural durante la Era de la Ilustración. Se argumentó que el derecho divino de los reyes ya no justificaba la ley y el gobierno, específicamente la monarquía, y que los derechos naturales no estaban subordinados a ninguna ley, excepto en la medida en que la ley los protegía. La libertad es fundamental para la idea, la libertad de la coerción y la libertad del derecho a la libertad de la coerción. Se vuelve bastante denso, filosóficamente, pero en última instancia, la libertad es una abstracción que no tiene aplicación, excepto como asociada a comportamientos específicos y estados de existencia. Por lo tanto, no hay “prueba” de que la libertad exista o sea un derecho, ya que también es una abstracción total. Quizás el intento más famoso de probar la libertad y los derechos fue el imperativo categórico de Kant, que argumentaba que conceptos como la moral y la libertad son absolutos que exigen adherencia. Este es el mismo argumento que defiende la existencia de Dios debido a la existencia de la moralidad. Todos estos argumentos son refutables con el entendimiento de que los absolutos no existen, excepto como la expresión más alta posible de subjetividad acordada. Así, la libertad es una expresión subjetiva acordada colectivamente del orden más alto del pensamiento humano. Pero todavía no se ha demostrado que sea un derecho inalienable simplemente en virtud de ser humano.

Answer 4

Porque alguien lo hizo así.