Desde una perspectiva estoica, nada es intrínsecamente inmoral: el punto de vista se resume en Enchiridion XXVII de Epicteto:
Del mismo modo que un objetivo no se configura con el propósito de perder la diana, tampoco existe la naturaleza del mal en el mundo.
El significado de esto es que, al igual que un arquero no establece un objetivo con la intención de perderlo, tampoco Dios (Zeus, etc.) creó el mundo que contiene, o con la capacidad de contener, nada externo que sea malo. . Más bien, el bien y el mal están completamente confinados a la voluntad del individuo.
Si, en las circunstancias improbables, la intención del individuo es “deseo causar una interrupción y desventaja en la tienda”, entonces el acto es claramente malo. Si es “Soy capaz de pagar por este artículo, pero simplemente no quiero”, entonces el acto no está de acuerdo con la virtud (esencialmente, el mal), porque causa pérdida a otros sin un propósito virtuoso superior (interrupción injustificada de la comunidad es un error dentro del estoicismo).
- ¿Es la “voluntad de poder” de Nietzsche un concepto ontológico?
- ¿Las bacterias causan de una manera muy simplificada o tienen datos sensoriales? ¿Qué fue primero cuando aparecieron por primera vez?
- ¿Cuáles son las ideas principales del realismo especulativo?
- ¿Cuáles son los argumentos más fuertes para el uso de animales?
- Suponiendo que se nos ocurrió una definición precisa de estupidez e irracionalidad, ¿cómo sería el mundo un lugar mejor si legislamos contra él?
Si la intención es “No puedo pagar los alimentos, debo robar para sobrevivir”, eso causaría un debate. Algunos estoicos argumentarían que la supervivencia es una cosa externa muy preferida, y preservarla supera la pérdida de material que la tienda sufriría. Otros argumentarían que cometer un hecho no virtuoso para preservar una cosa externa es un gran mal. Probablemente me alinearía con el anterior.
Estoicos como Diógenes de Babilonia defendieron el comportamiento moralmente ambiguo, por ejemplo, decir que uno no tiene la obligación de informar a un comerciante de que las monedas con las que se está pagando son falsificadas. Sin embargo, su propio alumno, Antipater of Tarsus, no estuvo de acuerdo, y es bastante único en la promoción de tales puntos de vista.