¿Crees que el robo de tiendas es inherentemente inmoral?

Desde una perspectiva estoica, nada es intrínsecamente inmoral: el punto de vista se resume en Enchiridion XXVII de Epicteto:

Del mismo modo que un objetivo no se configura con el propósito de perder la diana, tampoco existe la naturaleza del mal en el mundo.

El significado de esto es que, al igual que un arquero no establece un objetivo con la intención de perderlo, tampoco Dios (Zeus, etc.) creó el mundo que contiene, o con la capacidad de contener, nada externo que sea malo. . Más bien, el bien y el mal están completamente confinados a la voluntad del individuo.

Si, en las circunstancias improbables, la intención del individuo es “deseo causar una interrupción y desventaja en la tienda”, entonces el acto es claramente malo. Si es “Soy capaz de pagar por este artículo, pero simplemente no quiero”, entonces el acto no está de acuerdo con la virtud (esencialmente, el mal), porque causa pérdida a otros sin un propósito virtuoso superior (interrupción injustificada de la comunidad es un error dentro del estoicismo).

Si la intención es “No puedo pagar los alimentos, debo robar para sobrevivir”, eso causaría un debate. Algunos estoicos argumentarían que la supervivencia es una cosa externa muy preferida, y preservarla supera la pérdida de material que la tienda sufriría. Otros argumentarían que cometer un hecho no virtuoso para preservar una cosa externa es un gran mal. Probablemente me alinearía con el anterior.

Estoicos como Diógenes de Babilonia defendieron el comportamiento moralmente ambiguo, por ejemplo, decir que uno no tiene la obligación de informar a un comerciante de que las monedas con las que se está pagando son falsificadas. Sin embargo, su propio alumno, Antipater of Tarsus, no estuvo de acuerdo, y es bastante único en la promoción de tales puntos de vista.

Sí. Robar de una tienda no es diferente de robar a un vecino. Estás tomando algo que no te pertenece.

La pregunta podría implicar una noción de que “robar de una tienda” es de alguna manera diferente de robar a una persona. No es verdad.

Si alguien vino a su casa y salió con su televisor, computadora portátil y las joyas de la familia, ¿hay alguna diferencia en que pensaron que estaban “robando de una casa” en lugar de robarle a usted?

Sí, el robo es un robo. Es deshonesto e inmoral. ¡Las pérdidas incurridas deben ser reparadas en otro lugar y eso significa que los bienes son más caros para la mayoría debido a la deshonestidad de la minoría!

Dictionary.com define la palabra inherentemente como; existente en alguien o algo como un elemento, calidad o atributo permanente e inseparable. Para que el robo en una tienda sea intrínsecamente inmoral, el robo en una tienda tendría que ser una persona o una cosa. El robo en una tienda no es una persona ni una cosa y, por lo tanto, el robo en una tienda no puede ser intrínsecamente inmoral.
Además, las acciones futuras potenciales no pueden describirse de ninguna manera como tener atributos permanentes e inseparables, ni tampoco las acciones pasadas, ya que habrían tenido que tener estos atributos y seguir siendo simplemente una potencialidad para el futuro. Además, las acciones no existen, pero son realizadas por personas que existen, por lo tanto, ninguna acción puede ser inherentemente nada.
Se puede decir que la persona que lleva a cabo el robo de tiendas es inmoral, pero se necesitaría bastante argumentación para establecer que cualquier persona es intrínsecamente inmoral.

No, no de manera inherente (pero probablemente en algunos casos y no en otros), pero creo que la asignación mayoritaria de la Naturaleza a la propiedad individual es el primer robo y el odio de los bienes, mientras que otros se mueren de hambre es completamente inmoral.

La gente toma de los recursos de la tierra que todos compartimos con razón y nos asignamos a ellos mismos en proporción a su trabajo. A menudo, este trabajo es robado de otros por diversos medios legales (pero inmorales) e ilegales.

Ahora estoy de acuerdo en que no se les debe quitar el TRABAJO PERSONAL PROPIO de alguien, pero no es de eso de lo que estamos hablando.

Si alguien está muriendo de hambre o necesita alimentar a otros que están muriendo de hambre, no creo que el robo sea una necesidad que los demás hayan robado del todo en tales condiciones.

Te concedo que el equilibrio perfecto aquí es muy difícil de alcanzar, pero lo que tenemos hoy es el mal, la codicia, la locura cultural.

Pero piense en POR QUÉ alguien puede reclamar millones de acres como su propiedad personal y luego explotar esos recursos naturales en su propio beneficio sin que nada vaya a los otros miembros de la sociedad que no tengan la suerte de haber heredado lo mismo. . Los recursos naturales deben pertenecer a todos por igual, y el trabajo personal de alguien es lo que debe pertenecer a esa persona. Hoy no hacemos distinción entre estas cosas.

Creo que eventualmente hay una línea donde ya no es inmoral. Cuando el margen de precio es 10000% o más por encima de lo que cuesta producir un artículo, y ese artículo es una cuestión de vida o muerte (medicina, comida, etc.), el robo en tiendas o la fabricación de medicamentos genéricos en la patente de otra persona es completamente justificado.

Además, mirando el problema desde otra perspectiva, ¿cuánto de una sobrecarga es inmoral? Si un artículo solo cuesta $ 1 para hacer, ¿es inmoral cobrar $ 1000 por él? ¿Como un condensador personalizado en un respirador de alta tecnología de hospital? Si la tinta solo cuesta 0.05 centavos, ¿es inmoral robar $ 100 la tinta de la impresora si necesita imprimir un currículum para un trabajo?

Aquí es donde la línea se difumina para mí. La avaricia y la injusticia van en ambos sentidos, tanto de la persona que intenta comprar (robar en una tienda) como de la persona que intenta vender (precio).

Sí.

Algunas personas lo hacen como un reto. Sin embargo, eso no beneficia a nadie involucrado en el proceso, ya que proviene de una mentalidad de falta en lugar de abundancia. El ladrón, la víctima o los servicios que intervienen. El no robar es en realidad uno de los principios comunes en todas las religiones que existen.

Sí. Si no es tuyo y lo anhelas, lo COMPRAS o lo dejas donde está.

El robo a cualquier nivel es inmoral. Período.

Tal vez en una edad más temprana, pero ¿crees que es fundamental inmoral robar a Walmart? Estoy seguro de que estaría muy avergonzado de la posibilidad de ser atrapado para hacerlo alguna vez, por lo que su respuesta es decir que es inmoral, quizás por falta de una palabra mejor, y aconsejar a las personas que no lo hagan. ¿Pero decir genuinamente que robar a una compañía como Walmart es inmoral? No pude * Ciertamente, puedes decir que es criminal, pero no creo que puedas decir inmoral.

Cuando me arrastro en la guarida de los piratas por la oscuridad y tomo una moneda de oro para mi madre, ¿pecado?

Claramente, no hay suficiente gente, porque los minoristas tienen en cuenta que entre el 1% y el 5% se reducen en sus planes de negocios.

Sí. Tomar lo que no te pertenece y pertenece a otra persona es simplemente un error. Si una persona está en necesidad, siempre puede mendigar. Alguien lo ayudará.

Nada es absolutamente inmoral, ya que siempre hay un argumento contrario que puede formarse.

Nada es ‘inherentemente’ inmoral. Es ilegal, porque colectivamente decidimos que es algo malo.

Depende de la cultura a la que se suscriba. Algunas culturas están bien con un poco de hurto de vez en cuando. ¡Otros pueden premiar a la muerte por robar un caramelo!
Tenemos que entender que no hay nada inmoral en el robo. lo que realmente importa es la relación entre el ladrón y el dueño de la tienda. Si el dueño de la tienda no tiene problemas con eso, ¿quiénes somos nosotros para juzgarlos? ¿Quiénes somos nosotros para hacer cumplir nuestras normas morales en los demás. Lo que realmente importa es esta vida que tenemos. Deja que estas personas vivan su vida de la manera que quieran. Que rompan algunas reglas y sigan sus sueños.