Esa es una pregunta muy interesante. No leí el artículo de Anderson, ¿Cuál es el punto de la igualdad? (Disponible en JSTOR), pero me parece que su crítica difumina las líneas entre cómo se internaliza una obligación moral (pregunta motivacional) y de dónde proviene (pregunta normativa).
Considere uno de los ejemplos que Anderson toma prestados de van Parijs: en una sociedad donde el número de mujeres y hombres no es igual, aquellos que lograron encontrar un socio deberían compensar (financieramente) a aquellos que no pudieron. Anderson afirma que esta política presupone que ser soltero es injusto y dice que tal presuposición conlleva un sentimiento de lástima para los solteros cuyas vidas no son inferiores a las de los casados.
La cosa es que no existe tal cosa como el matrimonio mira a los solteros y se siente mal por haberle quitado a su pareja potencial, así como a sus perspectivas de felicidad; y como resultado de esto , ella obtiene un deber moral de compensar.
La idea es que debido a la cantidad desigual de hombres y mujeres (que se debe a la suerte), algunas personas necesariamente permanecerán solteras mientras todos buscan su propio bien. Y la pregunta moral comienza si y solo si las personas generalmente prefieren una vida de matrimonio feliz a una sola. Entonces, significa que algunas personas que prefieren la vida matrimonial a la soltera no alcanzarán sus propios ideales de vida feliz por causas ajenas a la suya. Pero la cosa es que le puede pasar a cualquiera! Puede sucederle a usted, a mí, a otra persona … Y aquellos que no cumplen con sus ideales por causas ajenas a la suya tienen derecho a reclamar una indemnización. Por lo tanto, la dirección de la obligación es desde la perspectiva de un hipotético soltero hacia las parejas casadas hipotéticas (esto también explica por qué, si ser soltero no carece de ningún ideal, no habrá reclamaciones de compensación). No hay nadie mirando a alguien más con lástima.
- ¿Podría describir brevemente y simplemente qué es el liberalismo? ¿Cuál es su relevancia en el mundo moderno?
- ¿Cuál es la conexión entre feminismo y socialismo?
- ¿Cómo puede el Islam ser relevante en la sociedad actual?
- ¿Cómo se traduce el utilitarismo de JS Mill en una ideología política?
- ¿Por qué eres un socialista democrático?
Por lo tanto, tenga en cuenta que la obligación se deriva de un motivo que es independiente de lo que las parejas de casados o usted o yo o cualquier otra persona real piensan en la vida soltera. Sin embargo, podemos apelar a nuestros sentimientos de compasión para internalizar este derecho de reclamo dirigido a nosotros por el soltero. Los casados pueden mirar al soltero y decir “Oh, pobre, déjame mejorar tu vida”. Pero eso no es parte de la teoría.
Espero que esto explique por qué el igualitarismo de la suerte no implica necesariamente una actitud de lástima. Sí, se llama “compensación” y suena como aquellos que mejor se quedan mirando a los que están en peor situación y son llamados a compensar su estado inferior. Pero así es como las personas suelen interiorizar sus obligaciones morales.
Déjame saber lo que piensas
(ver la vista de Thomas Nagel desde ninguna parte ).