Gracias por la A2A. No había encontrado el Manifiesto de Telekommunist hasta que hiciste esta pregunta, y acabo de pasar un tiempo con él. Creo que Kleiner ofrece buenas ideas, muchas de las cuales he encontrado antes en otras reflexiones socialistas, y muchas de las cuales surgen claramente del movimiento de código abierto, y la mayoría de ellas resuenan con mi propio pensamiento acerca de enfoques rizomáticos altamente distribuidos. Como una herramienta para ayudar a demostrar alternativas viables al capitalismo, creo que su propuesta de producción basada en bienes comunes (“Comunismo de riesgo”) podría ser un modelo útil. Al mismo tiempo, y este es un problema que también parece preocupar a Kleiner, me recuerda los muchos esfuerzos pasados y presentes para crear tales alternativas (comunas, comunidades planificadas, conjuntos de construcción de código abierto, etc.), que siguen siendo completamente Incrustado en los sistemas capitalistas, y de hecho siguen dependiendo de ellos. En otras palabras, tienden a invertir en una réplica de “mimesis” para ayudar a escapar de la órbita de la economía política dominante. No creo que esto sea algo malo, o completamente insostenible … simplemente no es un meme particularmente fuerte para contrarrestar el materialismo individualista. Al igual que con muchos enfoques marxistas, la crítica de Kleiner al capitalismo está bien articulada, pero asume la opresión y la explotación estructurales sin necesariamente abordar el estado automedicado, escapista, indulgente e infantilizado en el que se encuentra la moderna sociedad de consumo. En otras palabras, supone que las personas (trabajadores, etc.) ya están ansiosos por liberarse, sin tener en cuenta la altitud moral necesaria para ir más allá de I / Me / Mine.
Entonces, como una posible pieza del rompecabezas más grande, creo que el comunismo de riesgo ofrece algunas ideas interesantes, y podría ser atractivo para algunas personas. Al mismo tiempo, me parece que también tengo problemas con la naturaleza contradictoria que encuentro en muchos pensamientos marxistas. La lucha de clases es tan fundamental para las ideas de Marx, y siempre parece haber una dinámica de In Group / Out Group en juego. Y, por supuesto, yo también me encuentro agitando un puño ideológico ante las maquinaciones opresivas de grandes corporaciones y la mercantilización de cada aspecto de la vida. Pero tiendo a alejarme del fetichismo del proletariado en Marx, o centrarme tan enfáticamente en los medios de producción como una panacea para los males de la sociedad. Sí, creo que los colectivos propiedad de los trabajadores son una gran idea; y sí, creo que es absolutamente necesario volver a un modelo de gestión de recursos autoorganizados basado en los bienes comunes. De hecho, discuto estas ideas en detalle en gran parte de mi trabajo. Para mí, sin embargo, hay muchas otras consideraciones importantes. Por ejemplo, el centrismo comunitario es también una pieza crítica; la idea de que las comunidades geográficas (en lugar de las comunidades virtuales que Kleiner describe) deben ser una unidad básica de organización, que el compromiso cívico y la actividad económica deben ocurrir primero y principalmente a nivel de comunidad geográfica, y que estas comunidades deben tener una influencia pronunciada sobre Las actividades de producción local son más críticas para mí que el empoderamiento de los trabajadores per se.
¿Por qué? Hay un número de razones. Por un lado, las relaciones virtuales son limitadas; no son verdaderamente multidimensionales, y no son completamente interdependientes. De hecho, tienden a reforzar tanto el falso sentido de un yo atomista como la “aprobación” de la socialidad incompleta. En contraste, lo que ocurre entre las personas que se ven, se tocan, se huelen y se escuchan en persona y viven juntas de manera cooperativa, agrega profundidad exponencial a la interacción humana, aumenta el sentido de pertenencia, aumenta la inversión colectiva y la responsabilidad comunitaria. y consecuentemente, vive y expande la interdependencia. De esta manera, la prosocialidad que una comunidad fuerte provoca ayuda a erosionar las características destructivas fundamentales del capitalismo. Y esto habla de un tema aún más profundo para mí: que el individualismo y el materialismo (y la inmadurez moral que representan) son barreras más sustanciales para la libertad horizontal horizontal que la burguesía; el verdadero “boogeyman” está dentro de nosotros: es el ego ensimismado el que anhela una fácil gratificación a los impulsos animalistas, y el capitalismo estatal clientelista y clientelista es simplemente un subproducto de ese subdesarrollo. Por lo tanto, la comunidad tampoco es la solución completa a este desafío, pero es una pieza crítica.
Probablemente esta sea la razón por la que no soy el mayor fanático del anarcosindicalismo como una solución independiente, y la razón por la que la propuesta de Kleiner tampoco es una solución completa para mí: simplemente no abordan este desafío interno más fundamental del desarrollo moral necesario. . De hecho, creo que muchas propuestas socialistas libertarias (el participismo, por ejemplo) tampoco llegan a abordar este tema, y aunque han influido en mi propio marco, son solo una pieza del rompecabezas. Lo que siento que agrega un valor esencial a la discusión sobre el desarrollo moral son las ideas centradas en la ecología en Permacultura, Ecología profunda, Ecosofía y similares. Aquí es donde empezamos a ver el requisito de ampliación de la identidad individual más allá del ego individual, la tribu, la afinidad de clase o incluso la comunidad. Una vez más, sin embargo, incluso aquí la expectativa es que los participantes ya se habrán dado cuenta de la importancia del ecosistema en el que todos confiamos; están predicando al coro por así decirlo. Por lo tanto, el desarrollo moral sigue siendo un tema aparte que debe ser abordado, y eso es lo que gran parte de mi propio trabajo ha tratado de involucrar. Esto es, en parte, de lo que se trata Integral Lifework.
- ¿Qué es más importante, la libertad o la justicia?
- ¿Cuáles son los argumentos a favor de la sugerencia de que la división de la sociedad en una jerarquía de clases sociales es un aspecto positivo de la sociedad?
- ¿Por qué la gente adora a Adam Smith, John Stuart Mill y otros liberales pero nunca trata de entenderlos?
- ¿Cómo se puede evitar una actitud de compasión degradante hacia los desfavorecidos y seguir siendo una suerte igualitaria?
- ¿Podría describir brevemente y simplemente qué es el liberalismo? ¿Cuál es su relevancia en el mundo moderno?
Mis 2 centavos.