Ningún hecho tiene bases suficientes para ser, en última instancia, incuestionable.
Todo lo que está o estuvo ahí fuera podría ser una ilusión, e incluso los hechos matemáticos (2 + 2 = 4) podrían ser el trabajo de una mente superior que me engañe para que crea la falsedad. Esto fue lo que dijo Descartes, como correctamente referenciado por @Alan.
Sin embargo, si tuviera que encontrar algo que realmente se sostiene, estaría de acuerdo con Frege en que las leyes lógicas son absolutamente verdaderas e independientes de cualquier interacción humana.
Incluso si no hubiera nadie en el universo, algo nunca podría tener al mismo tiempo una propiedad. El sol nunca puede ser caliente y no caliente. Esta es la ley de la no contradicción.
- ¿Cuál era el bien común para Platón?
- Lógicamente, ¿un creador tiene que ser más complejo que lo que crea?
- ¿Cuáles son los beneficios de aprender la filosofía francesa postestructuralista?
- Si algo no es subjetivo ni objetivo, ¿qué es?
- ¿Existe una teoría sistemática de los significados?
Ahora, por supuesto, eso no es definitivo: se puede argumentar que el universo no es más que una enorme pila de átomos y no existe el sol, el sol existe porque los hombres lo ven y lo nombran, físicamente no es una entidad diferente de Algo más. Lo mismo se aplica a las propiedades. Esto no quiere decir que LNC sea falso, por supuesto, solo que no tendría sentido hablar de objetos y propiedades sin humanos, porque los humanos los crean.
Creo que esto es, sin embargo, lo más cerca que podemos llegar a la incuestionable.