Ambos.
Hitler, al menos desde el principio, parece haber creído que la moralidad no era un absoluto, pero que la mayoría de las personas necesitaban la creencia en una autoridad moral absoluta para funcionar en la sociedad. Del capítulo 10 de Mein Kampf , “Por qué se derrumbó el segundo Reich”:
Este mundo humano nuestro sería inconcebible sin la existencia práctica de una creencia religiosa. Las grandes masas de una nación no están compuestas por filósofos. Para las masas populares, especialmente la fe es la única base de una visión moral de la vida. Los diversos sustitutos que se han ofrecido no han mostrado ningún resultado que pueda garantizarnos pensar que podrían reemplazar las denominaciones existentes de manera útil. Pero si la enseñanza religiosa y la fe religiosa alguna vez fueron aceptadas por las grandes masas como fuerzas activas en sus vidas, entonces la autoridad absoluta de las doctrinas de la fe sería la base de todo esfuerzo práctico. Puede haber unos pocos cientos de miles de hombres superiores que pueden vivir sabia e inteligentemente sin depender de los estándares generales que prevalecen en la vida cotidiana, pero los millones de otros no pueden hacerlo. Ahora, el lugar que la costumbre general llena en la vida cotidiana corresponde al de las leyes generales en el Estado y al dogma en la religión.
Independientemente de sus luchas con la iglesia, y Hitler fue motivado a conceder ciertos puntos a la Iglesia católica, especialmente en más de una ocasión, en sus discursos de tiempo de guerra como Führer, llegó a caracterizar al Tercer Reich como una representación de las intenciones de Dios. Cuánto de esto fue sincero para Hitler y cuánta propaganda consciente es una pregunta abierta, aunque declaraciones como las anteriores sugieren un enfoque manipulador por su parte.
- Si pudieras resucitar solo tres (3) personajes notables de la historia, ¿quiénes serían?
- ¿Cuáles son algunos buenos libros sobre la moralidad del mundo antiguo?
- ¿Es la filosofía oriental superior a la filosofía occidental?
- Históricamente hablando, ¿quién fue la persona más perfecta para vivir?
- ¿Cuáles son los mejores argumentos de que la cultura occidental es inferior a otras culturas del mundo?
Con frecuencia se habla del nazismo como un derivado del nihilismo nietzscheano y del relativismo moral como un medio para desacreditar esas ideas, pero esto solo es cierto en la medida en que el NSDAP retorció los escritos de Nietzsche, o el relativismo de base antropológica y biológica, para sus propios fines. El mismo Nietzsche había presagiado los peligros del nihilismo nacionalista, quizás más claramente en su ensayo de 1888, El problema de Wagner , una crítica de la música de ese compositor y lo que Nietzsche percibió como los motivos algo histéricos de Wagner y la manipulación emocional de las audiencias alemanas basadas en sus propios prejuicios:
El artista de la decadencia: ahí está la palabra … ¿Es Wagner un ser humano? ¿No es más bien una enfermedad? Todo lo que él agita se enferma, también enfermó la música … Y uno no se defiende. Su poder seductor aumenta en monstruosidad, como fumar incienso … Tengo la necesidad de abrir una ventana. ¡Aire! ¡Más aire!
Uno puede imaginar que Nietzsche bien podría haber dirigido críticas similares al mensaje hipnótico e intransigente de Deutschland über Alles si hubiera vivido para verlo.
Creo que tal vez una observación más pertinente, independientemente del absolutismo o el relativismo de la moral de Hitler, es la profunda resonancia que su extrema deontología llevó a los alemanes. Hitler y sus propagandistas utilizaron un firme sentido del deber para manipular a las masas para el servicio: el doble águila, por así decirlo, llevó la demanda de lealtad a un tipo particular de visión deontológica en una garra e instrumentos de miedo e intimidación en la otra. La deontología nazi era a la vez absoluta y relativista: absoluta en el sentido de que las demandas de Volk y Reich eran incuestionables, pero relativas en el sentido de que implicaban una norma especial para el pueblo alemán.