¿Qué es la lógica en relación a los hechos?

Creo que no debemos mirar conceptos como hechos o lógica como entidades monolíticas, sino como fenómenos psicológicos con sus historias únicas de evolución.

La lógica es una función de la mente humana que tiene como objetivo encontrar conexiones entre dos eventos, observaciones o hechos diferentes.

Nos dice cómo un hecho o hecho implica otro. Cómo ese hecho implica otro hecho.

Un hecho es, bueno, una declaración de nuestras observaciones sobre nuestro entorno en el mejor de los casos, o una descripción de la realidad.

Esta es la visión de sentido común.

La descripción de la realidad, de hecho, depende y se limita a nuestro marco de lenguaje y capacidades de observación: que es la función de nuestro estado actual de evolución humana y nuestra experiencia colectiva.

Por lo tanto, lo que llamamos hechos no está libre de sesgos de observación. Esa es otra historia.

La lógica es una cuestión de implicación.

La lógica se ocupa de si una afirmación es verdadera o no.

Ahora dime: ¿es 2 + 2 = 4 un ejemplo de un hecho?

Posiblemente sí, pero solo si asume la existencia de números naturales y sus propiedades: algunos de los cuales se definen de forma axiomática.

Y no, si afirmas que los números naturales no existen fuera del alcance de la mente humana.

Una declaración se convierte en un hecho para nosotros solo si es cierta en un marco dado de observaciones o un idioma.

En la vida real, el marco está construido por las leyes de la física, que determinan el comportamiento del universo. Lo que hacemos es construir un modelo de realidad de alto nivel y predecir varias cosas.

La psicología es uno de esos ejemplos.

Ese modelo de alto nivel es una buena descripción de la realidad, pero a veces falla. Acércate a una pelota de cricket y míralo. Nunca sería una esfera, muchas y muchas irregularidades en su superficie. La esfera es una aproximación.

En nuestra vida práctica llamamos hechos a lo que funciona.

Utiliza la lógica para derivar otras afirmaciones que pueden ser verdaderas o para determinar si otra afirmación dada en ese marco es verdadera o no.

Sin embargo, algo llamado lógica difusa se había creado para tratar casos en los que hay “grados de verdad”.

Aquí la lógica significa lógica matemática ;-).

La lógica de la vida real es muy diferente.

Ahora vamos al estudio de la lógica.

Imagínate a un hombre parado junto a la carretera con un puñado de piedras (les está disparando al cielo) con la esperanza de que una piedra nunca regrese.

Se burlaría de él por las llamadas personas lógicas que en el futuro serían testigos de las innumerables exploraciones espaciales.

De esta manera, nuestro razonamiento o lo que llamamos “lógica” depende de nuestras experiencias que cambian con el tiempo.

Los hechos son independientes.

Los hechos son deducciones basadas en la evidencia. La lógica nos ayuda a entender qué significan esos hechos.

Sherlock Holmes es un deduccionista lógico de proporciones sobrehumanas, sin embargo, cada “hecho” que deduce se origina a partir de la observación, y cada “respuesta” es el resultado de la conexión de puntos. No puede ser “super” lógico porque la lógica no es única, ni extensible. O eres o no eres lógico, y toda lógica es la misma. Ni siquiera es tan difícil, ni tan interesante. Lo que hace que Holmes sea especial y entretenido es su capacidad para observar y conectarse. Todos sus pasos lógicos son mundanos.

Aquí es cómo funciona la lógica:

  1. La lógica produce hechos a partir de hechos. Nada más y nada menos.
  2. La lógica no produce nuevos hechos. Nos dice lo que ya sabemos al conectar puntos. Para saber más, necesitamos agregar nuevos puntos haciendo nuevas observaciones y recolectando nueva información.
  3. La lógica tampoco prueba nada nuevo. Si hay evidencia, esa evidencia se obtiene a través de experimentos y observación, no solo por el pensamiento. Entonces, dado lo que está probado, podemos deducir más de lo que eso significa, pero si algo no está realmente probado, la lógica no produce más o menos.

Aquí es donde la lógica falla fácilmente:

  1. La observación está abierta a interpretación, aproximación y sesgo. Dos personas pueden observar lo mismo y, sin embargo, sacar conclusiones diferentes. Cuanta más gente haya, menos seguro estamos. Quien tiene razon
  2. Los nuevos hechos constantemente contradicen los hechos existentes, especialmente teniendo en cuenta este sesgo. Cuanto más descubrimos, más equivocados estamos. ¿Alguna vez tenemos razón?
  3. Los hechos son a menudo temporales. A medida que el mundo gira, las cosas cambian. La realidad está en un estado constante de flujo. Esto no quiere decir que todo está en flujo. Pero gran parte de lo que observamos es, sin embargo, tendemos a asumir que todo seguirá siendo el mismo. ¿Todavía te ama tu mujer? ¿Sigue el coche donde lo estacionaste? Tenemos leche
  4. Los hechos no tienen consecuencias, porque no hacen nada. La lógica no es una fuerza. Puede ayudarnos en nuestras decisiones, pero aún debemos ejecutar esas decisiones para hacer un cambio. Las consecuencias son más importantes que los hechos, y con este fin, los hechos se manipulan todo el tiempo para que las personas hagan lo que queremos. Esto es bastante fácil, y es fácil porque muchos de nosotros sentimos que es imposible. Cuanto más creemos en la rigidez de los hechos, más fácil será para ellos alimentarlos.

La naturaleza es contundente. No tiene que ser lógico. Somos libres de ser lógicos, pero solo con la fuerza podemos influir en el mundo. Y solo con una nueva observación podemos entenderlo mejor.

Marx desarrolló la teoría comunista a mediados del siglo XIX, cuando la filosofía estaba en un punto de mira más intelectual. Su partidario era Engels, que era hijo de un industrial. Marx basó su teoría en la “dialéctica”. Lo suyo fue entre clases. Lenin extendió su teoría a la práctica al proponer que el poder debe ser aprovechado en lugar de que el proletariado deba esperar a que caiga como fruto del árbol burgués. Sabemos lo que pasó entonces …

Dejando de lado la historia, Engels intentó extender la teoría dialéctica al mundo natural y su trabajo inacabado se publicó en Rusia en 1926. Nunca lo leí, pero me parece que la dialéctica es un excelente principio central para organizar los hechos. ¿Es la historia dialéctica y, por extensión, también el tiempo? Aquí hay algunos ejemplos: la evolución de la vida indica que de repente se irradió a través de los océanos hace unos 530 millones de años. Pero, para mí, parece haberse dividido en dos: vertebrados; e invertebrados. Biólogos que trabajan en este problema después de la Segunda Guerra Mundial. determinó que este era el caso …

Más tarde, hace unos 280 millones de años, surgieron dos tipos de reptiles de un ancestro común (cotylosaurs): el “pro-aviar” y el “pro-mamífero”. El primer grupo llevó a los dinosaurios y el segundo a los nocturnos del Mesozoico. Los dinosaurios gobernados por el día y los mamíferos por la noche …

¿Y qué pasa con la materia y la antimateria? ¿Podrían ambos provenir de un ancestro común, digamos, la sub-materia (Materia Oscura) y luego separarse en dos universos? Pero existe una segunda posibilidad: tal vez la antimateria se convirtió en la energía y en la masa de nuestro universo. Las partículas de energía se definirían como espín (+/-) 1; Las partículas de masa se definirían como (+/-) 1/2. De cualquier manera, el universo parece haberse dividido en dos también …

Por lo tanto, la fe de Engel en el proceso dialéctico ha sido reivindicada y tenemos una teoría justificada por hechos …

Los hechos no existen, en realidad, solo hay evidencia de que un concepto o idea o cosa es verdadera o real. Cuando se reúnen pruebas suficientes, el concepto que se examina se considera “hecho”. Pero el hecho no significa inmutable, simplemente significa aceptado por la preponderancia de la evidencia .

Dado que, la lógica es un proceso que intenta colocar evidencia / hechos en una fórmula matemática basada en el lenguaje para que el resultado sea objetivo y verdadero . Y, funciona de manera general, el problema es que los humanos no son pensadores objetivos. Hay numerosos estudios que indican subjetivo, aunque las ideas / creencias influyen en todas nuestras decisiones durante todo el día, lo que significa que nuestro intento de ser puramente objetivos probablemente no funcione como Spock querría que lo hiciera. Pero, es lo mejor que tenemos, y lo usamos como si ** funcionara como deseamos.

** Página en lse.ac.uk

La lógica es un proceso de pensamiento. Los hechos son verdades difíciles.

La lógica conduce a la determinación de hechos a través de prueba y error, métodos de prueba y conceptos de prueba. A veces es tan simple como obtener una regla y delinear qué tan alto es un árbol. Otras veces, es tan complejo como mezclar elementos para crear uno nuevo.

La lógica da sentido a los hechos.

Por ejemplo, la historia no es el estudio de eventos pasados; es el estudio de la razón de las conexiones entre y el significado de los eventos pasados.

La lógica es un sistema de reglas convenido que toma hechos y ve qué conclusiones podemos sacar de ellos de manera segura.

Hecho: los perros de mi vecino a menudo pican a los transeúntes.

Lógica: si voy por el otro lado del bloque, disminuiré mis probabilidades de ser poco.

Las declaraciones en inglés a menudo se pueden poner en una forma simple como “si p, entonces q”, donde p es un hecho real.

Todos los hombres son mortales. Sócrates es un hombre. Así, Sócrates es mortal.

Aquí tienes dos hechos verdaderos y una conclusión basada en ellos. La conclusión es lógica.

A veces, el hecho asumido es el problema más que la lógica.

Los elefantes pueden volar. Horton es un elefante. Así Horton puede volar.

Solo en el Dr. Seuss los elefantes pueden volar, así que aunque la deducción es lógica, no es una conclusión razonable porque el hecho asumido es falso.

La lógica es lo que nuestros cerebros consideran como las “reglas” por las cuales se relacionan los hechos. Los hechos son nuestras representaciones conceptuales de observaciones externas. Incluso las reglas pueden considerarse hechos en algunas condiciones (limitadas).

Muchas personas intentan hacer que sus “argumentos” parezcan lógicos para ganar persuasión. Pero como sabemos, los dos son básicamente ortogonales.

Casi todos usan los dispositivos de la lógica … erróneamente.

La gente trata de convertir el “lenguaje de la lógica” en su propio “lenguaje de persuasión” personal.

Es fácil ver cómo se hace esto, porque es demasiado fácil ver lo que “creemos” y verlo como “verdadero” cuando, de hecho, la mayoría de lo que “creemos” es realmente una construcción que nosotros (y un montón de las personas que también creen lo mismo) presentan mentalmente y a través de nuestras experiencias personales .

El ejemplo más notable es este;
A ⇒ B : verdadero, pero solo en el caso de que A sea falso o B sea verdadero, o ambos.

… Pero esto NO se correlaciona en el mundo real … Donde las personas se correlacionan A ⇒ B
como también implicando

¬A ⇒ ¬B es decir; “no (A)” hace una implicación material de que “B” es falso … cuando en realidad “A” y “B” probablemente sean completamente excluyentes … ejemplo; “A” podría ser “educación en el hogar” y “B” podría ser “tasas de criminalidad” o lo que sea …

En el mundo real, es mucho menos común que una “A” y una “B” estén tan estrechamente conectadas entre sí como en matemáticas o lógica …

Sí, “A” y “B” pueden ser hechos, pero pueden tener tanto que ver entre sí como el precio de la leche y la tasa de incidentes de ahogamiento.