Solo puedo pensar en dos máximas legales que dan lugar a una responsabilidad penal en la que uno no ha cometido un delito.
Es importante tener en cuenta que todos los artículos que enumera son delitos reales según los estatutos penales de la mayoría de las jurisdicciones.
La prestación de asistencia criminal, la ayuda y la incitación a un delito, o la conspiración para cometer un delito son delitos separados del delito subyacente.
Si actúo como “garante” de un crimen (no estoy 100% claro de lo que esto significa), entonces estoy involucrado en una conspiración criminal para cometer el crimen. No soy responsable del crimen en sí, sino de mi parte en la conspiración.
- ¿La meditación de atención plena significa dominar el arte de no responder a tus sentidos externos?
- ¿Qué debo pedir en Michael Mina en San Francisco?
- ¿Es posible para mí no existir y ser consciente de ello?
- ¿Está todo pensamiento basado en un concepto?
- ¿De qué manera UG Krishnamurti sentó las bases de un sistema que podría permitirle destruir su concepto de identidad personal?
Si estoy albergando a un criminal, lo estoy ayudando o prestando asistencia criminal – nuevamente, un crimen completamente separado del delito subyacente.
Si tengo conocimiento de que una persona es culpable o inocente, no existe ningún requisito penal para que divulgue esa información; aquí no hay delito, a menos que, por alguna razón, la ley me obligue a divulgarlo … lo cual, de nuevo, es un delito separado .
La situación principal en la que puedo pensar donde alguien es directamente responsable por las acciones de otro es ante un asesinato criminal . Estas leyes hacen que una persona sea penalmente responsable por la muerte de otra persona causada durante la comisión de otro delito grave subyacente. Por ejemplo, si estás en un equipo de 5 hombres robando un banco y uno de tus compañeros mata a alguien durante el robo, puedes ser responsable de ese asesinato. Todavía es un área gris, porque técnicamente solo eres responsable del robo en sí mismo y de las condiciones peligrosas creadas por ese delito. Pero, filosóficamente, se lo considera responsable por un acto sobre el que puede no haber tenido ninguna influencia directa.
La única otra situación que se me ocurre es si una persona dirige a otra persona que no puede entender la naturaleza del acto para cometer un delito. En este caso, es probable que también exista una responsabilidad legal específica, pero también hay una teoría de la agencia según la cual la persona que podría saber la naturaleza es responsable si dirige a alguien que no puede conocer la naturaleza del acto. Sin embargo, esto es bastante específico de los hechos, y no puedo pensar en ningún caso real de este tipo de responsabilidad que haya visto en el pasado, al menos eso no involucró teorías de cómplice o conspiración.