¿Cuál es tu obra favorita de Aristóteles y por qué?

Answer 1

Si alguien se pregunta cómo debería ser una persona, Aristóteles nos da una respuesta en su libro, Ética a Nicómaco. La Política de Aristóteles también es excelente y creo que ambos deben ser obligatorios para todos.

Lo que más me gusta de la Ética a Nicómaco es la descripción clara de la sabiduría práctica / fonética , la virtud y el vicio, la felicidad humana, la fortaleza / debilidad moral y el autocontrol / autocomplacencia.

Él prácticamente lo cubre todo en este libro guía para el buen comportamiento. Lo bueno, para Aristóteles, es tanto una actividad como una característica.

Como diría Aristóteles, un hombre de sabiduría práctica (ρόνησις) es un hombre de buen carácter porque no solo sabe lo que debe hacer, sino que realmente lo hace. Los católicos llamarían a esto buenas obras .

“Un hombre moralmente débil no actúa como un hombre que tiene conocimiento y lo ejerce, sino como un hombre dormido y borracho”.

En la Ética de Aristóteles , él nos recuerda que la moralidad no es natural, sino aprendida y habituada, por lo tanto, mutable. Mueve la felicidad y la virtud humanas del reino poético o divino al reino filosófico, basado en la voluntad, de la acción masculina (praxis) y la facultad racional. Como él diría, la felicidad es para el alma; La excelencia es para el cuerpo.

Lo que es bueno y malo depende del régimen y diferentes naturalezas pueden tender hacia ellos; esta es la razón por la que uno debería leer primero la Ética de Aristóteles , luego su Política, en ese orden . Pero, antes de que esto suceda, uno tiene que estar habituado temprano para incluso comenzar a entender estas cosas y esto sigue siendo por qué la educación es tan crítica. Más adelante, uno debe vincular el deseo con esto: no solo debe desear el conocimiento, sino también la acción correcta. Sin equilibrio en el alma terminas con un Alcibíades.

Answer 2

De Anima , o en el alma.

Fue uno de los primeros libros que leí sobre filosofía, y todavía recuerdo cómo Aristóteles luchó para diferenciar entre plantas, animales y humanos.

Como de costumbre, Aristóteles admite que no está seguro de si la distinción se mantiene, y la naturaleza del alma. Sin embargo, es en este trabajo que el más famoso empleó el silogismo: ya que conocemos las propiedades y los comportamientos de las cosas, podemos usarlos para deducir la naturaleza del alma.

Por supuesto, la teoría del alma ha perdido su legado en el tiempo, y la distinción brusca entre las especies que Aristóteles sostenía ya no es sostenible. Pero leer filosofía nunca se trata de ser absolutamente correcto: el esfuerzo mismo por admitir la incertidumbre y cuestionar repetidamente su propio estudio es uno de los más atractivos. Difícilmente encontramos una prosa que involucre investigación científica sistemática, con dudas audaces dispersas en el camino hoy en día.

De Anima también fue el primer libro sobre metafísica que pude leer, excepto la parte sobre la inmortalidad del alma humana, que es bastante escasa y general para que la acepte. De lo contrario, es difícil ignorar este trabajo, ya que sentó las bases de un campo de investigación persistente y emocionante: el problema de la mente y el cuerpo.

Answer 3

La metafísica, con mucho. Allí se encuentra en su punto más inquisitivo, haciendo todo lo posible para encontrar soluciones a la pregunta extremadamente difícil de lo que significa ser. Su actitud es de exploración, no es en absoluto dogmático, a diferencia de sus seguidores posteriores, que tomaron todo lo que dijo como verdad del evangelio. Un libro muy difícil pero divertido de leer porque Aristóteles es muy honesto con su perplejidad.

Answer 4

¿Puedo hacer trampa y nombrar dos, si están relacionadas temáticamente?

La ética a Nicómaco y la ética eudemiana.

Esta fue una pregunta difícil, para todos. Pero elijo estos dos por razones personales, porque tratan el tema que me enganchó al “maestro de los que saben:” la felicidad o la eudaimonia .

En particular, preguntan “¿Qué es una buena vida y cómo se debe adquirir?” “¿Qué hace que valga la pena vivir la vida?” En el camino, examinan los roles críticos de los tres grandes: la sabiduría , la virtud y el placer . Y para hacerlo, debe considerar las distinciones metafísicas de potencialidad y actualidad . Entre un estado (virtud, sabiduría) y actividad (felicidad, placer). Nombro ambos trabajos porque abordan los problemas desde diferentes puntos de vista y se revisan mejor juntos.

Mi punto: su ética debe, por necesidad, tratar su metafísica, y tiene implicaciones obvias para sus otras obras. Bueno, no tanto de su En la marcha de los animales, pero te dan la idea. En resumen, las obras sobre ética son buenas puertas al pensamiento de Aristóteles.

En la nota personal que mencioné, encontré que su proceso de examinar una vida valiosa me fue útil en el momento y en los años posteriores. No es mucho decir que estas obras cambiaron mi vida para mejor.

Gracias por la A2A. Disculpas por el largo retraso.

Answer 5

La Ética a Nicómaco.

Me encanta la tensión no resuelta en su teorización de la “felicidad” (bueno, Eudaimonia). Por un lado, lo ve como la realización de todo su potencial como ser social; Así que la salud física, las amistades, la buena opinión de los compañeros, etc., son todos componentes. Por otro lado, lo ve como la maximización de lo que es más divino en la humanidad: la capacidad de contemplar las verdades eternas. Casi puedo verlo mirando de un lado a otro entre la belleza límpida de su teoría del alma (alma simplemente = la actividad característica de un ser vivo) y la misteriosa inmensidad de la vida humana.

Además, las secciones iniciales sobre las nociones de “bueno” y “final” son magníficas. Como una ventaja adicional, ocasionalmente hay ideas casi novelísticas dispersas en el libro (las personas comen bocadillos en el teatro cuando están aburridas, por ejemplo).

Answer 6

Ohhhh voy a sorprender a algunas personas.

La metafísica.

¿Mi razón?

Hice una tarea en la que tuve que escribir una revisión de la fuente sobre algo relacionado con uno de los temas que habíamos estado estudiando. Escogí “verdad” y escribí unos pocos miles de palabras sobre la metafísica de Aristóteles .

Es raro que esté tan satisfecho con una parte de mi trabajo; Creo que los otros han sido un comentario de Odisea de primer año, un comentario de Lucrecio de segundo año, un póster académico sobre las Tabulae Iliacae (maldita sea, era un póster hermoso), y mi tesis de licenciatura.

Ah, y escribí un ensayo en japonés desde la perspectiva de un gato muy descontento. No puedo recordar por qué. も

Teniendo en cuenta la cantidad de trabajo que he hecho durante mi tiempo en la educación, esto realmente no es mucho. La mayoría de las veces odio lo que he escrito. La presento con vergüenza, la cierro y nunca la vuelvo a mirar.

Sin embargo, volviendo a esto, me permitió atraer pasiones por la psicología, la física y la filosofía que tuve que dejar por el camino cuando me centré en los clásicos. ¡Y como digo, en realidad resultó ser un buen trabajo! Incluso puse una discusión sobre el tema de la superposición cuántica, junto con el modelo de “creencia verdadera justificada”.

Rompí la reticencia bastante hipócrita de Aristóteles para probar sus teorías de la verdad, pero al mismo tiempo reconocí las fortalezas de sus argumentos y objetivos.

¿Honestamente? Encontré la metafísica mucho más interesante de lo que esperaba. Creo que después de leer a Lucrecio había empezado a dudar de este tipo de obras, pero Aristóteles me revivió.

Para la cereza en la parte superior, mi profesor escribió esto en la parte inferior:

‘¡Sigue produciendo trabajos como este (tanto en sustancia como en estilo)!’

Dingdingding

Así que gracias, la metafísica de Aristóteles .

Answer 7

Mi Aristóteles favorito era, si recuerdo bien, su Filosofía de la Naturaleza o Física. La metafísica (como los autores posteriores lo llamaron) fue buena. La retórica, la psicología y la lógica son a menudo buenas. Puedo prescindir de Historia Natural (Biología), Ética, Política y Arte.

Está en su mejor momento cuando no sabe las respuestas. En lo que es realmente bueno es razonar; tener razón no es su fuerte. No está seguro acerca de la física, por lo que nos dice lo que dicen otros autores, discute sus puntos de vista, antes de dar su propia opinión. Es uno de los pensadores más honestos y equilibrados que conozco. Cuando resume las posiciones con las que no está de acuerdo, ¡lo hace de manera más convincente que los defensores! Si todos fueran así, los debates serían significativos en lugar de … lo que son, en estos días.

Al darle el máximo beneficio de la duda, a menudo se puede justificar su física, pero a primera vista, por lo general está fuera de lugar. Por ejemplo, su famosa afirmación de que “no hay vacío”. Hoy sabemos que eso es falso, claro. Pero usted podría argumentar que en realidad tiene razón, ya que nuestra idea moderna de “el vacío” está muy lejos de ser “nada”. De todos modos, no es a donde llega, sino cómo llega allí, lo que es tan impresionante.

Cuando cree que sabe de lo que está hablando, puede volverse extremadamente tedioso. Por ejemplo, la política. Aún así hace algunos buenos puntos. Por ejemplo en lógica, ver causas y falacias. Simplemente hojee esos volúmenes para cualquier cosa que llame su atención.