¿Por qué no podemos tomar colectivamente las decisiones que gobiernan nuestras sociedades?

Answer 1

Esto solía hacerse en la ciudad griega antigua de Atenas, donde se postuló por primera vez la idea de democracia directa. Los hombres adultos y terratenientes de la ciudad se reunirían en la acrópolis y hablarían sobre política y sobre lo que se debería hacer para mejorar su ciudad, luego votarían y se requeriría una mayoría simple para aprobar la legislación.

Ahora Atenas tenía 40,000 ciudadanos varones, por lo que esto podría hacerse de manera factible si el área fuera lo suficientemente grande, y suponiendo que cada ciudadano no asistiera a cada asamblea. La población en general también era pequeña, solo alrededor de 150,000 en total en un área y el estado de la ciudad era más pequeño que el estado de Rhode Island. Así que esto permitió una política bastante simple que no tuvo amplias implicaciones, y el grupo gobernante no tenía intereses muy diversos (todos eran ciudadanos blancos, terratenientes, hombres).

Ahora imagine este sistema en un país como los Estados Unidos. Hay 242 millones de adultos en los Estados Unidos, más de 6,000 veces más votantes que en Atenas. La política ya es ineficiente y lenta con un poco más de 500 políticos en el congreso, imagina que si hubiera millones, nunca se haría nada. También existe una gran disparidad en la inteligencia política entre la población, algunos están bien versados ​​en la ley y otros no saben qué es una ley o de dónde proviene.

Nuestro sistema dista mucho de ser perfecto, pero la elección de representantes hace que el sistema sea mucho más eficiente (ahora, si pudiéramos terminar con el cabildeo corporativo, sería casi perfecto). Tenemos aquellos con la mayor inteligencia política en el cargo (con algunas excepciones obvias, pero eso no es aquí ni allá) y el sistema, en su mayor parte, funciona sin problemas.

Gracias por la A2A.

Answer 2

Podríamos pero mientras exista el capitalismo, donde las necesidades de una clase capitalista adinerada y minoritaria se consideran más importantes que la clase trabajadora, simplemente no sucederá, la mayoría de las decisiones deben tomarse a nivel local y por aquellas a las que más afecta. pero el poder en la sociedad está en manos de medios de producción minoritarios (tierra, combustible, transporte, fábricas, maquinaria, tecnología) que poseen la clase capitalista, cuyo único interés es acumular riqueza a expensas de los pueblos y los entornos, los gobiernos tienen que complacer a los intereses económicos de la clase capitalista en un intento de maximizar las ganancias, si no lo hacen, los capitalistas invertirán su riqueza en otros lugares. ¿Qué es el capitalismo?

Existe una alternativa al capitalismo, pero hasta que la inmensa mayoría de los trabajadores del mundo quieran una sociedad global sin dinero, sin estado, sin clases, sin clases, donde la producción sea para fines de lucro y no haya acceso gratuito a todos los bienes y servicios, donde se ingresará todo el trabajo. en forma voluntaria, entonces la toma de decisiones se dejará en manos de una minoría que no tiene nuestros intereses en el corazón, Computadoras y socialismo, Toma de decisiones en el socialismo: ¿Cómo satisfacer las necesidades? Saludos a Ian.

Answer 3

La tecnología está ahí o está potencialmente allí. Podríamos tener un programa de computadora que tome nuestras opiniones y las traduzca en datos legibles simples. De hecho, la tecnología ya está en uso en un nivel de redes sociales múltiples. Todos los “me gusta”, los pulgares hacia arriba o hacia arriba que has hecho alguna vez se usan para algo, pero ese algo es publicidad. Tus reacciones al mundo se utilizan para apuntarte a productos …

¡Corrígeme si me equivoco la gente que trabaja en la publicidad de la tierra!

Hablemos de política, en el pasado, hace mucho, mucho tiempo. Se eligió a un político para transmitir el consenso general de la gente de las ciudades. Las personas se reunían en el ayuntamiento y expresaban sus opiniones y luego elegían al mejor orador para representar sus opiniones colectivas.

Esto ya no sucede. Ahora elegimos personas para que tomen decisiones por nosotros y, para ser honestos, no creo que estén calificados para este rol.

Entonces, ¿por qué no hay una manera para que todos podamos gastar 2 centavos y para que realmente cuente algo? Y no me refiero solo a tener un voto sobre un chico o una chica que no te conozca o el 99.9999% de la población para decidir qué es lo correcto para ti, tu familia y el resto del mundo.

¿Puede algún desarrollador de software ayudarme aquí? Tengo algunas ideas sobre cómo podría funcionar. . . Obviamente, solo soy una persona, así que no voy a tener todas las respuestas correctas, pero ese es el punto.

Answer 4

Es posible. Excepto que lleva mucho tiempo y muchos de nosotros preferiríamos hacer otra cosa.

La toma de decisiones colectiva puede ser complicada. Si alguna vez ha tenido que tomar decisiones con un grupo realmente grande de personas, sabrá exactamente a qué me refiero. Puede ser muy frustrante, inevitablemente algunas personas serán muy, muy difíciles. Otros sentirán que necesitan expresar su opinión varias veces. Y algunos solo querrán apresurarse a hacer algo, cualquier cosa porque simplemente están hartos de estar allí.

Si intentáramos esto en línea o en una boleta, todavía habría problemas.

Para la exposición A, te doy los apoyos de California. Estos fueron los de 2016.

Propuestas de boletas de California 2016 – Ballotpedia

Muchos de ellos estaban mal redactados y algunos fueron presentados por intereses especiales super incompletos. Un par de ellos se contradecían directamente.

Esto consume mucho tiempo. No querría hacer esto todo el año, todos los años. Además, verifique cuánto dinero se gastó en esto, tanto a favor como en contra. Si nos viéramos obligados a votar sobre cada decisión que se tomara, habría muchos más anuncios y debates políticos. Eso me volvería loco, una vez cada cuatro años ya es demasiado.

Supongo que podríamos poner un límite a los fondos de publicidad, pero no hay nada que impida que los medios de comunicación o el público en general digan o hagan lo que quieren. Tampoco hay nada que impida que los legisladores sean deliberadamente vagos o engañosos. Ya sabemos que la forma en que se redactan las declaraciones hace una diferencia en cuanto a si estamos de acuerdo con ellas, las personas inteligentes pueden aprovecharse fácilmente de eso.

La razón final por la que no me postularía a la democracia directa es porque conduciría a la tiranía de la mayoría. Lo digo como un demócrata plenamente consciente de que si no tuviéramos el colegio electoral, Hillary habría ganado. Pero a costa de cambiar un sistema que pretende evitar que los derechos de las minorías sean pisoteados.