¿Fue René Descartes realmente un escéptico?

René Descartes no era un escéptico. David Hume fue el primer escéptico famoso en la filosofía moderna. René Descartes, en comparación, era un verdadero creyente. Descartes creyó en Dios, y él creyó que PROBÓ la existencia de Dios.

Rene Descartes también creía en las verdades absolutas (por ejemplo, el Cogito cartesiano). Descartes también demostró su filosofía al inventar la geometría analítica (ca. 1620), que revolucionó la tecnología.

Descartes se confunde ocasionalmente con un escéptico debido a su método, que él llamó el método de la duda. Así fue como probó el argumento ontológico de Anselm sobre la existencia de Dios. Si DUDAMOS todo lo que podemos dudar: Dios, mundo, humanidad, siempre nos queda UNA SOLA cosa que nunca podemos dudar, no importa cuánto lo intentemos, es decir, “creo que, por lo tanto, lo estoy”. Ese solo hecho es más allá de cualquier DUDA, aunque no tenemos evidencia MATERIAL del hecho de pensar o Ser.

Si una persona es un materialista rígido, dogmático, unilateral, entonces insistirá en que el “Yo” no existe, e incluso que el “pensamiento” no existe. Uno no puede ponerlos bajo un microscopio o verlos a simple vista, por lo tanto, para tales terrones insensibles, “no existen”.

Sin embargo, en tu mundo INVISIBLE y METAFÍSICO de tu mente, eres absoluta e indiscutiblemente consciente de que estás pensando, y por lo tanto de que existes. Eso está fuera de toda duda para cualquier ser racional.

Descartes fue la inspiración para Spinoza, así como para Kant, Fichte, Schelling y Hegel. También se podría mencionar a Max Stirner en este sentido. El hecho de la existencia del Sí mismo (que Descartes sostenía que había demostrado) es el tema de gran parte del llamado escepticismo posmoderno.

En cuanto al escepticismo, es la más fácil de todas las Filosofías, solo diga “No” a todo lo que se le ocurra a todos. Es una pena incluso llamar a esto filosofía, ya que se usa en gran parte como un juego, apenas vale la pena considerarlo.

René Descartes no era un escéptico; de hecho, sería más correcto caracterizarlo como un anti-escéptico. Su método filosófico ha sido llamado escepticismo metodológico , ya que buscaba usar (al menos en un nivel retórico) la duda escéptica como un medio para descubrir verdades indudables . Como tal, sin embargo, al ver que Descartes encontró abundantes verdades indubitables, su método es menos un método de escepticismo que una reducción ad absurdum del escepticismo: una demostración de que incluso la duda escéptica más rigurosa termina en verdades que no se pueden dudar. Es decir, el escepticismo se auto-refuta.

El fundacionalismo de Descartes

Descartes fue, ante todo, un fundacionista, de hecho, su inventor moderno. El fundacionalismo es la visión o actitud filosófica de que todo conocimiento debe basarse en fundamentos indubitables, ciertos, algunas verdades privilegiadas de las que se pueden derivar todas las demás verdades (de manera similar a los axiomas en matemáticas). Descartes utilizó el escepticismo metodológico para refutar cualquier conocimiento supuesto que pudiera cuestionarse, es decir, descartar verdades que no se pueden usar en la fundación. Después de despojarlos, solo quedaba una verdad que no podía dudar: el mismo hecho de dudar demostraba que el que dudaba, el propio Descartes, existía. Esto queda plasmado en su famoso eslogan: creo, por lo tanto soy ( cogito ergo sum ). Dudar de la propia existencia no es posible si uno no existe y por lo tanto puede dudar para empezar. Es de esta manera, como se mencionó anteriormente, que el escepticismo se prueba a sí mismo.

Descartes luego buscó expandir el conocimiento basado en esta cierta base. Descartes no era realmente un escéptico, pero un anti-escéptico hábilmente disfrazado de ser uno, se vuelve muy claro muy rápidamente, ya que la cuidadosa actitud de duda que había cultivado antes desaparece como un mal sueño en el sol de la mañana. La segunda verdad en la que Descartes aterriza es la existencia de Dios, que es una verdad muy conveniente, ya que le permite dejar de lado el escepticismo al confiar en la idea bastante optimista de que Dios, un creador benevolente de la razón misma por la que Descartes emplea, no querría Permitir que dicha razón lo engañe. Así que Descartes escapa al amenazador punto muerto, causado por su preocupación de que, después de todo, podría estar soñando o que un demonio maligno podría estar engañándolo, haciéndole creer falsedades y descartar verdades.

Después de haber fundamentado su existencia y la de Dios, las compuertas se abren en una inversión notable del llamado método escéptico:

Por lo tanto, veo claramente que la certeza y la verdad de todo mi conocimiento se derivan de una cosa: mi pensamiento del verdadero Dios. Antes de conocerlo, no podía saber nada más perfectamente. Pero ahora puedo saber claramente y con certeza innumerables cosas, no solo acerca de Dios y otros seres mentales, sino también sobre la naturaleza de los objetos físicos, en la medida en que es el tema de las matemáticas puras.

Descartes, René, Meditaciones , Meditación V: Sobre la esencia de los objetos materiales y más sobre la existencia de Dios

Sabemos, entonces, que existimos, que existe un Dios benevolente y omnipotente, y que existen cosas materiales fuera de nosotros, y que a través de las matemáticas, la lógica y las ciencias podemos obtener ideas “claras y distintas” sobre ellas, que – por la gracia de Dios – Podemos confiar sin más dilación. Es decir, si algo muy claramente le parece verdadero a su mente racional, entonces lo es. Los que dudan pueden ser referidos a dios. No hay, en este punto, ninguna semejanza de escepticismo en Descartes, y solo su fundacionalismo se destaca. Descartes declara por el contrario que sus verdades no se pueden dudar realmente, porque son ciertas.

Todo esto es bueno porque, de hecho, es su fundacionalismo y no su supuesto escepticismo lo que convirtió a Descartes en un personaje filosófico tan elevado (aunque defectuoso) para empezar.

Un interesante hecho histórico relacionado con el escepticismo de Descartes (o su falta).

The Meditations on First Philosophy (1641), de la que se deriva el escepticismo metodológico de Descartes, fue escrito como si se hubiera sentado durante seis días (como Dios) y meditado a través de y fuera de la duda escéptica a un sistema filosófico cierto y robusto. De hecho, por supuesto, esto era retórica, ya que escribió el libro en el transcurso de un par de años. El hecho de que el enfoque tan escéptico en sí era un dispositivo retórico también se desprende del hecho de que ya había introducido gran parte de su sistema filosófico (sin rastro de escepticismo) unos años antes en Discourse on Method (1637). Tampoco el subtítulo de Meditaciones, “en el que se demuestra la existencia de Dios y la inmortalidad del alma”, transmite mucha o ninguna actitud escéptica real.

TL; DR

Descartes no era un escéptico: usó el método del escepticismo para refutar el escepticismo al aterrizar en una verdad que se demuestra con el acto mismo de dudarlo: pienso, luego existo . De hecho, Descartes era un fundacionalista, un creyente en cierto conocimiento construido sobre verdades indubitables.

Vea también: la respuesta de Toni Kannisto a ¿Por qué Descartes no es un escéptico?

No, él creía activamente en Dios, no en nada ni en el azar.

Aquí está algo de su filosofía: Página en nd.edu

René Descartes era, como mínimo, un escéptico metodológico estricto. Descartes tenía una variedad de creencias, que iban desde lo totalmente ordinario hasta las creencias religiosas cristianas. Pero él quería probarlos en un sentido riguroso y filosófico. Decir “Sólo porque parece que es así” no lo cortará para Descarte.

Descartes quería una forma de justificar estas creencias, saber que eran verdaderas desde un punto de vista filosófico riguroso. Descartes cree que Descartes existe y todos sus amigos. Pero desde un punto de vista filosófico, no puede decir que sea así porque quiere que lo sea. Él tiene que respaldarlo con un fuerte razonamiento.

Descartes fue un “fundacionalista”. Esto significa que piensa que el conocimiento actúa como una pirámide. Tienes las verdades más fundamentales, y luego construyes más verdades basadas en esas verdades fundamentales, y así sucesivamente. Todo depende del fondo. Esto está en contraste con otros sistemas de conocimiento, donde todo depende de cada uno en una red gigante (no sé el nombre de este sistema).

Así que Descartes quiere encontrar la “Fundación” sobre la que pueda construir todos los demás conocimientos. Descartes tiene creencias. Pero para justificarlos filosóficamente, tiene que llegar a una creencia que es tan irrefutable que ni un demonio omnisciente podría engañarlo. Esta creencia es “Pienso, luego existo”. No hay nada que un demonio malvado omnisciente pueda hacer para engañarlo sobre su propia existencia. Entonces a partir de ahí, él construye otras creencias con el mismo rigor. Pero para ser rigurosos, tienen que depender de esa primera creencia, hasta la “pirámide” en su esquema fundacionalista.

Descartes fue un “racionalista” en la forma en que llegó al conocimiento. Por el contrario, David Hume era un empirista muy fuerte. David Hume también hizo ejercicios mentales en los que “demostró” que no podía saber ciertas cosas básicas sobre la vida (es decir, la identidad personal a lo largo del tiempo). Pero, por supuesto, Hume cree en estas cosas de la vida cotidiana. Solo está demostrando, que usando este método estricto de empirismo, que no puede probar esto. A pesar de sus creencias totalmente opuestas, estas situaciones son algo análogas entre sí.

No estaría de acuerdo con algunas de las definiciones de escepticismo en las respuestas que tengo ante mí.

Es cierto que Descartes no era un escéptico radical . Creía que algunas cosas (en particular el cogito y la existencia de Dios) podían ser probadas. Sin embargo, todavía parece justo considerar a Descartes un escéptico, considerando que creía que el mejor punto de partida para la filosofía era la duda universal.

Como tal, su método estaba profundamente arraigado en el escepticismo, y podría ser clasificado como escéptico, aunque ciertamente no extremo.

El método de duda de Descarte (método escéptico) es un hueso de contención en el mundo occidental.
Utiliza el método de la duda para llegar a su conclusión de Dios, Cuerpo y Mente. Este método se usó porque no quiere que ningún elemento permanezca sin lugar a dudas y lo sigue de manera rigurosa y rígida en cada concepto presente en este universo.
Descarte es el fundador del escepticismo, pero no es escéptico, porque utiliza este método como parte integral de su filosofía y no de manera intuitiva como Hume recurrió.
Descarte eventualmente llega a una conclusión concreta.
Descarte no era un escéptico

Definir “escepticismo”.

“Alguien que habitualmente duda de sus creencias y reclamos” – escéptico – Wikcionario

La mayoría, si no todos, los filósofos calificarían como escépticos bajo esta definición:

  • escéptico – Wikcionario

Vea si Descartes califica para usted:

La duda cartesiana – Wikipedia

Él creía en Dios. Ciertamente no fue un anarquista epistemológico ni nihilista; Él no era un escéptico en este sentido.